Somut olayda, dava konusu bir otomobil olup işbu otomobilde meydana gelen arızanın gizli ayıptan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, gizli ayıp var ise ayıptan kim/kimlerin sorumlu olacağının tespiti gerekmektedir. Dava konusu araç davacının mülkiyetinde olmadığından; davacının değil aracı alan dava dışı üçüncü kişinin araçtan kaynaklanan hasar ve zarar bedeli istemini davalılara karşı ileri sürebileceği anlaşılmaktadır.Davacının, dava dışı kişiye sattığı araca ilişkin hasar bedelini ve zararını talep edebilmesi için, davacının aracın mülkiyet hakkına sahip olması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacının, maliki olmadığı araca ilişkin zararın tazmini için eldeki davayı açması yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığı ...'' gerekçesiyle, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Somut olayda, dava konusu bir otomobil olup işbu otomobilde meydana gelen arızanın gizli ayıptan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, gizli ayıp var ise ayıptan kim/kimlerin sorumlu olacağının tespiti gerekmektedir. Dava konusu araç davacının mülkiyetinde olmadığından; davacının değil aracı alan dava dışı üçüncü kişinin araçtan kaynaklanan hasar ve zarar bedeli istemini davalılara karşı ileri sürebileceği anlaşılmaktadır. Davacının, dava dışı kişiye sattığı araca ilişkin hasar bedelini ve zararını talep edebilmesi için, davacının aracın mülkiyet hakkına sahip olması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacının, maliki olmadığı araca ilişkin zararın tazmini için eldeki davayı açması yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığı ...'' gerekçesiyle, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Avm projesinden kaynaklı alacağına karşılık Edirne/Keşan ... porjesindeki ayıplar nedeniyle takas ve mahsup talebinde bulunulduğunu belirtmiştir....
için, ayıp sonucunda şeyin değerinin veya elverişliliğinin önemli surette azalması veya tamamen ortadan kalkmasının gerektiğini, somut olayda, dava konusu aracın, üretim bandından sağlam bir şekilde çıktığını, gereken tüm kontrolleri eksiksiz bir biçimde yapılarak ayıptan ari olarak davacıya satıldığını ve teslim edildiğini, dava konusu yapılan arızanın ise kullanıma bağlı zamanla alınan yakıt kalitesi kaynaklı olduğunu, yakıt kalitesi kaynaklı yakıt sistemi ve motorun hasarlandığını, ekli rapordan anlaşılacak olan termal zorlanma, silindir içerisinde kontrolsüz ısı kaynaklı olarak arızanın meydana geldiğini gösterdiğini ve zaman içerisinde alınan yakıt kaynaklı olarak bu durumun ortaya çıktığını teyit ettiğini, esasen 2 yılı aşkın bir süredir 170.000 km ticari amaçlı kullanılmış olan bir araçta üretimden kaynaklanan bir durumdan söz edilemeyeceğinin açık olduğunu, öte yandan, araçta yapılan onarıma rağmen akü sorunu oluştuğu iddiasının da yerinde olmadığını, zira, akülerin ömürlü olup...
hali ile ayıpsız hali arasındaki değer farkının 33.333,33 TL olduğunun tespit edildiği, davacı vekilinin bozma ilamından evvel talep sonucunu ıslah etmesi nedeniyle dava değerinin 72.014,52 TL olduğu, davacı vekilinin ayıptan kaynaklı bedel indirimi talebi yanında satış sözleşmesinden kaynaklanan 5.347,86 TL cezai şart alacağı talebinin de bulunduğu, ancak her ne kadar dava konusu taşınmazın tesliminin sözleşmede kararlaştırılan tarihten 10 ay 17 gün daha geç teslim edildiği tespit edilmişse de bu cezai şartın asıl borcun ifasına ekli cezai şart niteliği taşıdığı ve asıl borcun fer'i olduğu, bu nedenle asıl borcun ifası esnasında ihtirazi kayıt ileri sürülmediği takdirde artık talep edilemeyeceği, somut olayda da konutun teslimi esnasında böyle bir ihtirazi kaydın ileri sürülmediği ve teslimin de yapıldığı görüldüğünden artık cezai şart alacağı talep edilemeyeceği gerekçesiyle Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 33.333,33 TL bedel indirim alacağının ihtarnamede öngörülen mehil de dikkate...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle bedelde indirim talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı, ayıp oranında bedelden indirim ve araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat talepli davadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacının, davaya konu aracı Denizli 3. Noterliğinin 26/04/2017 tarih ve 10642 yevmiye nolu satış sözleşmesiyle 49.000,00 TL bedelle davalı T3 satın aldığı, yargılama sırasında davalının ölmesi sebebiyle tek mirasçısı olan oğlu T4 davaya dahil edildiği, mirasçısının yaşının küçük olması sebebiyle velisi olan annesi Esra Nemli Türkoğlu'nun küçüğü temsil ettiği ve yargılamanın bu şekilde sürdürüldüğü anlaşılmaktadır....
-K sayılı dosyasının iş bu dosya arasına alınarak yapılan incelemesinde, davanın ayıplı maldan kaynaklı sorumluluğa ilişkin olduğu, davaya ilişkin aldırılan bilirkişi raporunda araçta 20.500,00 TL tutarında gizli ayıp olduğunun belirtildiği bu nedenle 20.500,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 17/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte T1 tahsiline karar verildiği ve kararın istinaf mahkemesi incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın ayıplı araç satışı nedeniyle davacının mahkememizin kesinleşen 2017/335- 2019/486 E....
Uyuşmazlık ; davacı tarafından davalıdan satın alınan ... plakalı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbının ayıptan ari misliyle değiştirilmesinin gerekip gerekmediği, ayıbın ayıptan ari sıfır kilometre bir araçla değiştirilmesini gerektirmiyor ise ayıplı değerinin ne kadar olduğu, ayıbın süresinde ihbar edilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır. Dava ; davacının davalıdan ... tarihinde satın aldığı ... plakalı aracın "0" kilometre misli ile değiştirilmesine yöneliktir. DELİLLER ; Fatura, davalı şirketçe oluşturulan servis kabul formları, bilirkişi incelemeleri ve dosya kapsamı. Davacı tarafın delil olarak sunmuş olduğu ... tarihli faturanın incelenmesinde, davacı tarafından aracın 192.480,01 TL'ye davalı taraftan satın alındığı tarafların kabulündedir....
Alıcı ihbar külfetini yerine getirmiş ise zamanaşımı süresi içinde Borçlar Kanununun 227. maddesinde kendisine tanınan hakları dava yoluyla talep edebileceği gibi zamanaşımı süresi dolsa bile kendisine karşı açılan davada ayıptan doğan defi hakkını ve seçimlik haklarını ileri sürebilir. Bu halde artık alıcının ayıpları bildiği ya da bilmesi gerektiği konusunda ispat yükü satıcıya aittir. Zira bu suretle satıcı yasal olarak kendisine düşen bir sorumluluğu reddetmektedir. TBK'ın 231.maddesinde" Satıcı daha uzun bir süre için üstlenmiş olmadıkça, satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, satılanın alıcıya devrinden başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Alıcının satılanın kendisine devrinden başlayarak iki yıl içinde bildirdiği ayıptan doğan def'i hakkı, bu sürenin geçmiş olmasıyla ortadan kalkmaz....
