Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan tebligat gideri 48,00 TL ve yazışma gideri 10,25 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderine ilişkin tüm kısım çıkarılarak yerine “Bozmadan öncesi yapılan toplam 108.80 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline, lehe bozma sonrası yapılan tebligat gideri 48,00 TL ve yazışma gideri gideri 10,25 TL olan toplam 58,25 TL yargılama giderinin hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,...
görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yargılama giderleri ile ilgili paragrafta yer alan " ... müdafii ücreti 274 TL, tebligat gideri 24 TL, adli tıp gideri 290 TL olmak üzere toplam 588 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "tebligat gideri 24 TL, adli tıp gideri 290 TL olmak üzere toplam 314 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Ancak, talep konusu tedavi gideri bakımından da davalı sorumlu olduğu halde, bu alacak kalemi yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, dava konusu gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri yönünden toplam 11.539,60 TL'nin tahsiline karar verilmesi gerekirken, tedavi gideri bakımından hüküm kurulmayarak eksik rücu alacağına hükmedilmesi isabetsizdir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. ./.....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yol gideri hesaplanırken B... Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanlığının yazısında bildirilen yolcu ücreti esas alınmıştır. Ancak dosya içerisinde bulunan toplu iş sözleşmesi hükmüne göre servis aracı olmayan işyerlerinde Belediye rayici üzerinden yol gideri verileceği düzenlenmiştir. Bu durumda belediye rayici tespit edilerek yol gideri alacağının hesaplanması gerekir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yol gideri hesaplanırken B.... Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanlığının yazısında bildirilen yolcu ücreti esas alınmıştır. Ancak dosya içerisinde bulunan toplu iş sözleşmesi hükmüne göre servis aracı olmayan işyerlerinde Belediye rayici üzerinden yol gideri verileceği düzenlenmiştir. Bu durumda belediye rayici tespit edilerek yol gideri alacağının hesaplanması gerekir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yol gideri hesaplanırken .... Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanlığının yazısında bildirilen yolcu ücreti esas alınmıştır. Ancak dosya içerisinde bulunan toplu iş sözleşmesi hükmüne göre servis aracı olmayan işyerlerinde Belediye rayici üzerinden yol gideri verileceği düzenlenmiştir. Bu durumda belediye rayici tespit edilerek yol gideri alacağının hesaplanması gerekir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davacı vekili ise son duruşmada yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiklerini bildirdikleri halde mahkemenin gerekçeli kararında davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini beyan ettiğinden bahisle davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Ancak; 18/06/2014 tarihli hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve hükmün sanık lehine bozulduğunun anlaşılması karşısında, bozma ilamı sonrası yapılan 4 tebligat gideri 56,00 TL, posta gideri 23,50 TL olmak üzere toplam 79,50 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, yargılama giderlerine ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak yerine "bozma öncesi yapılan 5 tebligat gideri 70,00 TL, posta gideri 1,60 TL olmak üzere toplam 71,60 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tahsiline, bozma ilamından sonraki yargılama gideri olan 5 adet davetiye gideri 47 TL'nin hazine üzerinde bırakılmasına” eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
çıkarılarak yerine “Yargılama gideri olarak yapılan üç tebligat gideri 18,00 TL'nin kamu hazinesi üzerinde bırakılmasına” ifadesinin eklenmesi sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
