Ancak; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi gereğince alınan sosyal inceleme raporu için yapılan 150 TL. masrafın suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ''Yargılama gideri olarak yapılan iki adet davetiye gideri 12,00 TL, Sosyal İnceleme Raporu gideri 150,00 TL'den ibaret toplam 162,00 TL yargılama giderinin s.s.çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına,” cümlesinin çıkartılarak yerine “İki adet davetiye gideri olan 12,00.TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının...
Ancak; 1-Farik mümeyyizlik raporu için harcaması zorunlu kamu masrafının, sanık ...’e yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, 2-Sosyal inceleme raporu için harcanması zorunlu kamu masrafının, yaşı küçük sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ......
in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ''Yapılan yargılama gideri 5 davetiye gideri 22,50 TL, 9 posta gideri 11,60 TL, toplamından oluşan 34,10 TL'den her bir sanığın payına düşen 17 TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL'lik tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “Yargılama gideri olarak yapılan 2 adet davetiye gideri 14,00.TL, 1 müdafilik gideri 294,00 TL'den ibaret toplam 308,00 TL yargılama giderinin ...çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına,,” biçimindeki bölümün çıkartılmasına ve yerine “davetiye gideri olan 14,00.TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Yargılama giderinin CMK.nın 324 ve maddeleri uyarınca sanıktan tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak “5 adet davetiye gideri 20 TL ve Adli Tıp gideri 15 TL toplam 35 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” karar vermek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... şirketi, davacı ...’e çarpan aracın trafik sigortacısı olup kaza tarihi itibari ile zmss poliçesinde kişi başına tedavi gideri teminatı 80.000 TL, kişi başına sakatlık ve ölüm teminatı 80.000 TL olarak belirlenmiştir. Dava tarihi 09.05.2008 tarihinden sonra 19.08.2008 tarihinde davalı ... şirketi tarafından davacılar vekiline davacı ...’ün sürekli sakat kalması nedeni ile 78.170 TL ödenmiştir. Davalı ... şirketi tarafından yargılama devam ederken ödenen 78.170 TL daimi sakatlık tazminatıdır. Bakıcı gideri tedavi gideri kapsamında olup ayrı olarak 80.000 TL teminat limiti ile teminat altına alınmıştır. Bu durumda davalı ... şiketinin daimi sakatlık nedeni ile teminat limiti 80.000 TL’den ödenen 78.170 TL güncellenmeksizin düşüldüğünde 1.830 TL ile sınırlı sorumlu iken davalı ... şirketinin bakıcı gideri nedeni ile sorumluluğu 80.000 TL tedavi gideri teminatı ile sınır sorumludur....
e ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine; Birleşen davada; Davacının tedavi gideri hakkındaki talebi atiye terk edildiğinden tedavi gideri hakkındaki talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Bakım gideri ile ilgili talebinin davalı ... şirketinin bakım giderinden sorumluluğu bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine; birleşen dava; tedavi gideri ve bakım gideri istemine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece her ne kadar davalı ... şirketinin bakıcı giderinden sorumlu olmadığı gerekçesi ile birleşen davada bu davalı yönünden bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre davacı ...'in geçirdiği trafik kazası nedeniyle %100 oranında malul kaldığı, bakiye ömrü boyunca başkasının bakımına muhtaç olduğu anlaşılmaktadır....
nden alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 15 tebligat gideri:135,80 TL, müzekkere gideri: 44,00 TL, bilirkişi ücreti: 300,00 TL, dosya gidiş dönüş posta ücreti ve havale gideri: 50,20 TL olmak üzere toplam 530,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, " paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
gideri 13-TL yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına” şeklindeki ibarenin çıkarılarak, hükme “ Sanık ...’ın mahkûm olduğu suçtan dolayı mahkemece yapılan bir adet ..., ...’nın ruh ve beden sağlığı raporuna ilişkin 15 TL’lik adli tıp gideri, 8 adet davetiye gideri 35-TL ve zorunlu müdafii ücreti 420 TL olmak üzere toplam (470)- TL yargılama giderinin CMK 325. maddesi uyarınca sanıktan tahsiline, katılan sanık ... ... yönünden mahkemece yapılan bir adet farik ve mümeyyizlik raporuna ilişkin 15 TL’lik adli tıp giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
'in eşi ve çocuğu için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile asıl davada eş Vesile için 49.551 TL destekten yoksun kalma, 150 TL defin gideri, ...için 3.510,83 TL destekten yoksun kalma, 90 TL defin gideri, ... için 5.674,62 TL destekten yoksun kalma, 90 TL defin gideri, ...,...,... için 90'ar TL defin gideri; birleşen dosyada ise eş... için 185.283,46 TL, ... için 64.716,54 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini belirterek talep sonucunu artırmıştır. Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, sürücünün kusuruyla meydana gelen kazada mirasçılarının hak talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
