WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in tamamen malul hale gelecek şekilde yaralandığını, maddi ve manevi zararlarının olduğunu, daimi surette yatalak hale geldiğini, bakıcı gideri ile tedavi gideri zararının oluştuğunu, diğer davacıların ise ...’in annesi ve babası olduğunu ve oğullarının bu duruma düşmesinden dolayı manen zarara uğradıklarını, davalıların ise kazaya karışan her iki aracın işleteni, sürücü ve trafik sigortacısı olduklarını açıklayıp ıslah dilekçesi ile artırılan 419.918,49 TL tam iş göremezlik, 266.691,91 TL bakımı gideri, 210.278,86 TL SGK sorumluluk kapsamı dışında kalan tedavi gideri ile 1.000,00 TL ulaşım gideri maddi tazminatın davalılar sürücü ve işletenler yönünden kaza tarihinden, diğer davalılar sigorta şirketleri bakımından ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, davacı ... için 70.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL ve ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar işleten ve sürücüler bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ LKARAR ESAS NO : 2018/381 Esas KARAR NO : 2021/547 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 11/03/2012 tarihinde meydana gelen kazada davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının içinde yolcu olduğu araca çarpması sonucunda, davacının yaralandığını ileri sürerek geçici iş gücü kaybı tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri olmak üzere 5,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarını 4.887,17 TL geçici iş gücü tazminatı, 1.994,63 TL bakıcı gideri tazminatı, 318,75 TL tedavi gideri olarak artırmıştır....

      Yerel mahkemece manevi tazminat ile geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik ve bakıcı giderine hükmedilen 12/03/2015 tarihli ilam sadece davalı tarafça temyiz edilmiş, Dairemiz’in 09.05.2017 tarihli bozma ilamıyla davalının sair temyiz itirazları reddolarak, bozma nedenine göre bakıcı gideri yönünden sair temyiz itirazları incelenmeyerek hükmün bakıcı gideri ile sınırlı olarak davalı lehine bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kapsamı sadece bakıcı gideri ile ilgili olduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bakıcı gideri dışındaki diğer maddi tazminat kalemleri ile manevi tazminat hakkında tekrar hüküm kurulması doğru değildir....

        Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile 31.367 TL sürekli iş göremezlik, 9619 TL geçici iş göremezlik, 2351 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 43.337 TL maddi tazminatın 04/10/2018 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, rapor ücreti talebinin kabulüne, tedavi gideri ve yol gideri talebinin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, davalının itirazının kısmen kabulüne, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 31.367 TL sürekli iş göremezlik ile 9619 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 40.983,00 TL maddi tazminatın 04/10/2018 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, rapor ücreti talebinin kabulü ile geçici bakıcı gideri zararından davalı sigortanın sorumlu olmadığı gerekçesi ile geçici bakıcı gideri tazminat talebi ile tedavi, yol gideri taleplerinin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, taraflarca temyiz edilmiştir...

          Trafik Poliçesi Genel Şartlarına göre bakıcı gideri poliçede yer alan tedavi gideri kapsamındadır. 6111 sayılı Yasa ile ... 98/1. madde düzenlemesine getirilen değişiklikle “Trafik kazaları sebebi ile üniversitelere bağlı hastanelerin ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağı düzenlenmiş olup, tedavi gideri kapsamında sayılan ancak ...’nın sorumlu olduğu tedavi gideri kapsamında değerlendirilmeyen bakıcı giderinden ... şirketi, trafik poliçesinde yer alan tedavi giderleri limiti dahilinde sorumlu kılınmıştır. Bakıcı gideri kaza sonucu yaralanan ve maluliyeti nedeni ile başkasının bakımına muhtaç durumda olan zarar görenin tedavisinin gerektirdiği zorunlu ve gerçek bir gider olması nedeni ile tedavi gideri kapsamında değerlendirilmektedir....

            Davacıya anketör olarak çalıştığı projelerde anket gideri, yol gideri, il dışı harcırah gideri, yemek gideri, süpervizör gideri, ürün dağıtım gideri, tarama gideri, not tutma gideri, denetimci gideri, yardımcı gideri adı altında ve gider pusulaları karşılığında 09.04.2007-25.12.2007 tarihleri arasında 36 adet, 04.02.2008-07.03.2008 tarihleri arasında 17 adet ödeme yapıldığı, G… … Bankası Bornova Şubesindeki davacının 754… …nolu hesabına 28.05.2003-27.02.2008 tarihleri arasında internet ve ATM havaleleri ile anket ödemeleri, çalışma avansı, il dışı harcırah, yol ücreti, proje bedeli gibi isimler altında muhtelif ödemeler yapıldığı, davalı işveren tarafından şirket çalışanlarına imzalatılan "Saha Departmanı Anketör Başvuru Formunun" Saha Departmanı Şartnamesi bölümünün 4. Maddesinde; her anketörün sorumlu olduğu bir saha uzmanı olduğu, 6. Maddesinde; anketörlerin çalışma ile ilgili tüm talimatları süpervizöründen alacağı ve bu talimatlara eksiksiz uyacakları, 11....

              324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... müdafiilerinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ÇKK.nun 5/1-a maddesi uyarınca SSÇ'lar hakkında ayrı ayrı 1 yıl süre ile danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması, hüküm fıkrasından "CMK'nun 325.md.si gereğince ortak yargılama gideri olarak yapılan 4 tebligat gideri 18,00-TL, dosya gideri dosya gideri 0,60-Krş’un toplamı olan 18,60-TL’nin 1/3’i olan 6,20TL, sosyal inceleme uzmanı gideri 115,00-TL,müdafii ücret 394,00TL’nin toplamı olan 515,20-TL’nin SSÇ ...’ndan, ortak yargılama gideri 6,20....

                SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1)11.08.2014 tarihli ek kararın bozularak kaldırılmasına, 2)Asıl kararın temyizi bakımından ise 17.07.2014 8 fıkrasında yazılı bulunun “ Davacı tarafından yapılan bozma öncesi yapılan toplam 756,25 TL yargılama gideri ile, bozma sonrası yapılan 32,00 TL davetiye gideri ve 25,00 TL posta gideri de olmak üzere toplam 783,25 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap edilen 548,45 TL yargılama gideri ile davacı tarafından peşin yatırılan 540,00 TL harcın toplamı olan 1.088,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın üzerinde bırakılmasına,” ifadelerinin tamamen silinerek yerine “Davacı tarafından bozma öncesi yapılan toplam 756,25 TL yargılama gideri ile bozma sonrası yapılan 32,00 TL davetiye gideri, 25,00 TL posta gideri ve 750,00TL'de rapor gideri olmak üzere toplam 1.563,25 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap edilen 1.094,55TL yargılama gideri ile davacı tarafından...

                  Somut olayda; davacı ..., 19/08/2018 tarihinde gerçekleşen kazada yaralanarak %96 oranında malul kalmış olup,Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan hesap raporunda; davacının sürekli iş göremezlik tazminatı 643.299,00 TL, bakıcı gideri olarak 748.209,09 TL olarak hesaplanmış, Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı ... şirketinin poliçe limitlerine göre, davacı için 260.874,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 360.000,00 TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere; toplam 620.874,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

                    -TL, mağdur soruşturma ve kovuşturma müdafii gideri 733,00.-TL, 3 ortak tebligat gideri 24,00.-TL, 2 ortak bilirkişi gideri 95,00.-TL olmak üzere toplam 865.- TL'den payına düşen 216,00.-TL yargılama giderinin bu sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına"; E-2.bendinden sanık ve mağdur için soruşturma ve kovuşturma giderlerine ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle o bende “Kamuca sanık ... yönünden yapılan 2 tebligat 16,00.-TL, mağdur soruşturma ve kovuşturma müdafii gideri 733,00.-TL, 3 ortak tebligat gideri 24,00.-TL, 2 ortak bilirkişi gideri 95,00.-TL olmak üzere toplam 865.-TL.den payına düşen 216,00.-TL yargılama giderinin bu sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına; E-4. bendinden sanık ve mağdur için soruşturma ve kovuşturma giderlerine ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle o bende “Kamuca SSÇ ... yönünden yapılan 2 tebligat 16,00.-TL, mağdur soruşturma ve kovuşturma müdafii gideri 733,00.-TL, 3 ortak tebligat gideri 24,00.- TL, 2 ortak bilirkişi gideri 95,00....

                      UYAP Entegrasyonu