Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi uyarınca sanığa atanan zorunlu müdafii ücretlerinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün yargılama giderlerine ilişkin paragrafı çıkartılarak yerine "Beraat eden sanık için yapılan yargılama gideri düşüldükten sonra 1 ATK gideri 100,00 TL.,posta gideri 16,00 TL., tebligat gideri 3,60 TL. olmak üzere toplam 119,60 TL. yargılama giderinin sanık ...'...
Adli Tıp Kurumu rapor gideri yapıldığı gözetilmeden yargılama giderinin eksik olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının sanık ile ilgili yargılama giderlerine ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine "200,00 TL. ATK gideri, 7,50 TL. posta gideri, 24,00 TL.davetiye gideri olmak üzere toplam 231,50 TL.yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tüm ferileri de dahil olmak üzere davaya konu edilen veya edilmeyen geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri olmak üzere tüm talepler bakımından ibra ettiği, her ne nam altında olursa olsun başkaca bir alacağı olmadığı hususlarının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır....
Kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik ve Daimi iş göremezliğe ilişkin 217.037,07 TL poliçe limiti kaldığı, geçiçi işgöremezlik tazminatı, tedavi gideri tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının sağlık gideri teminatı kapsamında kaldığı görülmüş ve bilirkişi tarafından hesaplanan 217.037,07 TL daimi işgöremezlik tazminatı,16.254,34 TL geçiçi işgöremezlik tazminatı, 29.467,67 TL tedavi gideri, 3.532,38 TL bakıcı gideri tazminatının poliçe teminat kapsamında davacının davalı ... şirketinden isteyebileceği kanaatine varılmıştır....
in tamamen malul hale gelecek şekilde yaralandığını, maddi ve manevi zararlarının olduğunu, daimi surette yatalak hale geldiğini, bakıcı gideri ile tedavi gideri zararının oluştuğunu, diğer davacıların ise ...’in annesi ve babası olduğunu ve oğullarının bu duruma düşmesinden dolayı manen zarara uğradıklarını, davalıların ise kazaya karışan her iki aracın işleteni, sürücü ve trafik sigortacısı olduklarını açıklayıp ıslah dilekçesi ile artırılan 419.918,49 TL tam iş göremezlik, 266.691,91 TL bakımı gideri, 210.278,86 TL SGK sorumluluk kapsamı dışında kalan tedavi gideri ile 1.000,00 TL ulaşım gideri maddi tazminatın davalılar sürücü ve işletenler yönünden kaza tarihinden, diğer davalılar sigorta şirketleri bakımından ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, davacı ... için 70.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL ve ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar işleten ve sürücüler bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ LKARAR ESAS NO : 2018/381 Esas KARAR NO : 2021/547 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 11/03/2012 tarihinde meydana gelen kazada davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının içinde yolcu olduğu araca çarpması sonucunda, davacının yaralandığını ileri sürerek geçici iş gücü kaybı tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri olmak üzere 5,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarını 4.887,17 TL geçici iş gücü tazminatı, 1.994,63 TL bakıcı gideri tazminatı, 318,75 TL tedavi gideri olarak artırmıştır....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile 31.367 TL sürekli iş göremezlik, 9619 TL geçici iş göremezlik, 2351 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 43.337 TL maddi tazminatın 04/10/2018 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, rapor ücreti talebinin kabulüne, tedavi gideri ve yol gideri talebinin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, davalının itirazının kısmen kabulüne, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 31.367 TL sürekli iş göremezlik ile 9619 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 40.983,00 TL maddi tazminatın 04/10/2018 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, rapor ücreti talebinin kabulü ile geçici bakıcı gideri zararından davalı sigortanın sorumlu olmadığı gerekçesi ile geçici bakıcı gideri tazminat talebi ile tedavi, yol gideri taleplerinin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, taraflarca temyiz edilmiştir...
Yerel mahkemece manevi tazminat ile geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik ve bakıcı giderine hükmedilen 12/03/2015 tarihli ilam sadece davalı tarafça temyiz edilmiş, Dairemiz’in 09.05.2017 tarihli bozma ilamıyla davalının sair temyiz itirazları reddolarak, bozma nedenine göre bakıcı gideri yönünden sair temyiz itirazları incelenmeyerek hükmün bakıcı gideri ile sınırlı olarak davalı lehine bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kapsamı sadece bakıcı gideri ile ilgili olduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bakıcı gideri dışındaki diğer maddi tazminat kalemleri ile manevi tazminat hakkında tekrar hüküm kurulması doğru değildir....
Trafik Poliçesi Genel Şartlarına göre bakıcı gideri poliçede yer alan tedavi gideri kapsamındadır. 6111 sayılı Yasa ile ... 98/1. madde düzenlemesine getirilen değişiklikle “Trafik kazaları sebebi ile üniversitelere bağlı hastanelerin ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağı düzenlenmiş olup, tedavi gideri kapsamında sayılan ancak ...’nın sorumlu olduğu tedavi gideri kapsamında değerlendirilmeyen bakıcı giderinden ... şirketi, trafik poliçesinde yer alan tedavi giderleri limiti dahilinde sorumlu kılınmıştır. Bakıcı gideri kaza sonucu yaralanan ve maluliyeti nedeni ile başkasının bakımına muhtaç durumda olan zarar görenin tedavisinin gerektirdiği zorunlu ve gerçek bir gider olması nedeni ile tedavi gideri kapsamında değerlendirilmektedir....
Somut olayda; davacı ..., 19/08/2018 tarihinde gerçekleşen kazada yaralanarak %96 oranında malul kalmış olup,Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan hesap raporunda; davacının sürekli iş göremezlik tazminatı 643.299,00 TL, bakıcı gideri olarak 748.209,09 TL olarak hesaplanmış, Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı ... şirketinin poliçe limitlerine göre, davacı için 260.874,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 360.000,00 TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere; toplam 620.874,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
