İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için, işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak bu Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna vermeleri, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresinde ödemeleri, Sosyal Güvenlik Kurumuna vermeleri, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresinde ödemeleri, Sosyal Güvenlik Kurumuna prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmaması şarttır. Bu Kanun gereğince yapılan kontrol ve denetimlerde çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bildirmediği tespit edilen işverenler bir yıl süreyle bu fıkrayla sağlanan destek unsurlarından yararlanamaz)" hükmüne yer verilmiştir....

04/09/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıT12 Başkanlığı'ndan alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine, 407 ve 408 nolu parseller yönünden Muris İsmail Arı Mirasçıları -Sadık Arı'nın hissesine düşen 44.066,70 TL, -Muzaffer Karagöz'ün hissesine düşen 44.066,70 TL, -T2'nın hissesine düşen 44.066,70 TL, Muris Muhterem Arı mirasçıları -Güher Özay'ın hissesine düşen 58.755,61 TL, -Altuğ Arı'nın hissesine düşen 22.033,35 TL, - Mümtaze Arı'nın hissesine düşen 14.688,90 TL, -Cengiz Erikdemir'in hissesine düşen 29.377,80 TL, -Canan Erikdemir'in hissesine düşen 29.377,80 TL, olmak üzere toplam 352.533,59 TL'nin 04/09/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T16'ndan alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine, 409 nolu parsel yönünden Muris İsmail Arı Mirasçıları -Sadık Arı'nın hissesine düşen 93.578,66 TL, -Muzaffer Karagöz'ün hissesine düşen 93.578,66 TL, -T2'nın hissesine düşen 93.578,66 TL, Muris Muhterem...

isabet eden ve sorumlu olduğu kısmının 122.227,53 TL, dava dışı ortak ... hissesine isabet eden ve sorumlu olduğu kısmının 131.629,64 TL, davalı ortak ...’in hissesine isabet eden ve sorumlu olduğu kısmının 122.227,53 TL olduğu, buna göre şirketin ortaklarından; davacı mirasçıların murisi ... tarafından hissesine düşen kısım dışında fazladan yapılan ödeme tutarının (149.712,31 TL – 122.227,53 TL =) 27.484,78 TL olduğu, bu tutarın davalı diğer ortak ...’ten rücuen tahsilinin talep edilebileceği gerekçesiyle davacı mirasçıların davasının kısmen kabulü ile 27.484,78 TL alacağın dava tarihi olan 28/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, davacının davasının ıslah doğrultusunda kabulü ile.... mevkii, 224 pafta, 1664 ada 1 parsel de kayıtlı 206,000 m2 alanlı taşınmazın 240/154697 hissesine malik olan davacının bu hissesine karşılık gelen ve bilirkişi heyetince hesap edilen 159.796,25 TL den, 10.000 TL’sinin dava tarihinden, 149.796,25 TL’sinin de ıslah tarihinden itibaren olmak üzere işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, terditli olarak tapu iptali ve tescil isteği ile 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde; Davanın KABULÜNE, Dava konusu Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, Karpuzkaya mah. 113 ada, 98 parselde kayıtlı taşınmazda tapu maliki olarak görünen Memik Kazak terekesi 60 pay kabul edilerek davacı T5 miras hissesine isabet eden 12/60 hissenin , davacı T1 miras hissesine isabet eden 12/60 hissenin , davacı T3 miras hissesine isabete den 12/60 hissenin, davacı T9 miras hissesine isabet eden 4/60 hissenin , davacı T10 miras hissesine isabet eden 4/60 hissenin, davacı T11 miras hissesine isabet eten 4/60 hissenin, tapu kaydının İPTALİ ile toplam 48/60 hissenin yol olarak TERKİNİ'ne bakiye kalan 9/60 hissenin dava dışı Dilek Taşkın ve 3/60 hissenin dava dışı T3 üzerinde bırakılmasına, Dava konusu Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, Karpuzkaya mah. 113 ada, 98 parselde kayıtlı taşınmazda tapu maliki olarak görünen Memik Kazak terekesi 60 pay kabul edilerek davacı T5 miras hissesine isabet eden 12/60 hissenin...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kısmen kabulü ile, Diyarbakır ili Bismil İlçesi Göksü Mahallesi 408 nolu parsel sayılı taşınmazda davacının hissesine düşen 1.541,73 m2, aynı mahalle 119 nolu parselde davacının hissesine düşen 728,81 m2, aynı mahalle 105 nolu parselde davacının hissesine düşen 314,18 m2 alanlı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılmış olması nedeniyle davacının hissesine düşen toplam 64.200,55 TL tazminatın dava tarihi olan 18/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve Diyarbakır ili Bismil İlçesi Göksü Mahallesi 408 nolu parsel sayılı taşınmazda davacının hissesine düşen 1.541,73 m2, aynı mahalle 119 nolu parselde davacının hissesine düşen 728,81 m2, aynı mahalle 105 nolu parselde davacının hissesine düşen 314,18 m2 alanlı taşınmazlardaki davacının adına olan yukarıda ayrıntılı belirtilen yüz ölçümlü 408 nolu parsel yönünden...

un yaptığı masraflardan, davalının 1/3 hissesine denk gelen 1.691.17 TL, davacı ...'nun yaptığı masraflardan davalının 1/3 hissesine denk gelen 2.632.83 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava konusu alacağın bir kısmının davalı olmayıp tamamının davalı olduğu ve davacının dava dilekçesinde gösterdiği toplam değer olan 14.935 TL nin görev sınırını aştığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. HUMK'nun 2/1.maddesine göre; konusu para olan davalarda görevli mahkeme para alacağının dava açıldığı gündeki miktarına yani dava dilekçesinde istenen para miktarına göre belirlenir. Dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, davacı ...'nin yaptığı masraf toplamı 5.073.50 TL olarak açıklanmış, bunun davalının 1/3 hissesine düşen 1.691.17 TL'sı talep edilmiş, davacı ...'in yaptığı masarfın ise 7.898.50 TL olduğu belirtilerek bunun davalının 1/3 hissesine karşılık gelen 2.632.83 TL'sı talep edilmiştir....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, mahkemece hükme esas alınan Ziraat Yüksek Mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazlar için 2008 yılında elde edilen net gelirden davacının hem kendi hissesi hem de annesinden satın aldığı hissenin toplamı dikkate alınarak toplam hissesine isabet eden miktarın 1.975,00 TL olduğu belirtilmiş, ancak davacının sadece annesinden satın aldığı 3093222/11612160 hissesine isabet eden ecrimisil bedelini talep etmesi üzerine mahkemece bu hisse üzerinden oran kurmak suretiyle belirlenen miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, 2008 yılı için elde edilen net gelirden davacının annesinden satın aldığı hissesine isabet eden ecrimisil miktarı 1.263,69 TL olmasına rağmen mahkemece hatalı olarak 263,69 TL kabul edilip hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı...

Köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, davalı ... tarafından acele el koyma dosyasında belirlenen bedelinin kabul edilmesi sonucu hissesine düşen miktarının adı geçen davalı yönünden tespitine, davalı ... yönünden ise gelir metoduna göre değer biçilerek belirlenen bedelinden hissesine düşen miktarının bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ...-Davalı ... tarafından acele el koyma dosyasında tespit edilen bedelin kabul edildiği ve hissesine düşen miktarın tamamı acele kamulaştırma dosyasında depo edildiğinden adı geçen davalıya ödenecek bedel bakımından faize hükmedilmemesi ve davalı ...'a ödenecek bedel yönünden ise acele el koyma kararı ile belirlenen bedelden hissesine düşen kısmının mahsubundan sonra kalan fark bedele yasal faiz yürütülmesi gerektiği halde yazılı şekilde tüm bedele bitiş tarihi gösterilmeksizin faize hükmedilmesi, ......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından; "Davanın KABULÜ ile, 1- Artvin ili Yusufeli ilçesi Çeltikdüzü Köyü 177 ada 10 parsel sayılı 160,18 m2 yüzölçümlü taşınmazın dava konusu edilen 1/5 hissesine tekabül eden 32,04 m2 yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 190 ada 47 parsel sayılı 796,09 m2 yüzölçümlü taşınmazın dava konusu edilen 1/5 hissesine tekabül eden 159,22 m2 yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 190 ada 65 parsel sayılı 904,95 m2 yüzölçümlü taşınmazın dava konusu edilen 1/5 hissesine tekabül eden 180,99 m2 yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 191 ada 49 parsel sayılı 1.1137,26 m2 yüzölçümlü taşınmazın dava konusu edilen 1/5 hissesine tekabül eden 227,45 m2 yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 461 ada 2 parsel sayılı 962,86 m2 yüzölçümlü taşınmazın dava konusu edilen 1/5 hissesine tekabül eden 192,57 m2 yüzölçümlü kısmının ve Çeltikdüzü Köyü 461 ada 47 parsel sayılı 119,22 m2 yüzölçümlü taşınmazın dava konusu edilen 1/5 hissesine tekabül eden 23,84...