Köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, davalı ... tarafından acele el koyma dosyasında belirlenen bedelinin kabul edilmesi sonucu hissesine düşen miktarının adı geçen davalı yönünden tespitine, davalı ... yönünden ise gelir metoduna göre değer biçilerek belirlenen bedelinden hissesine düşen miktarının bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ...-Davalı ... tarafından acele el koyma dosyasında tespit edilen bedelin kabul edildiği ve hissesine düşen miktarın tamamı acele kamulaştırma dosyasında depo edildiğinden adı geçen davalıya ödenecek bedel bakımından faize hükmedilmemesi ve davalı ...'a ödenecek bedel yönünden ise acele el koyma kararı ile belirlenen bedelden hissesine düşen kısmının mahsubundan sonra kalan fark bedele yasal faiz yürütülmesi gerektiği halde yazılı şekilde tüm bedele bitiş tarihi gösterilmeksizin faize hükmedilmesi, ......
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, mahkemece hükme esas alınan Ziraat Yüksek Mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazlar için 2008 yılında elde edilen net gelirden davacının hem kendi hissesi hem de annesinden satın aldığı hissenin toplamı dikkate alınarak toplam hissesine isabet eden miktarın 1.975,00 TL olduğu belirtilmiş, ancak davacının sadece annesinden satın aldığı 3093222/11612160 hissesine isabet eden ecrimisil bedelini talep etmesi üzerine mahkemece bu hisse üzerinden oran kurmak suretiyle belirlenen miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, 2008 yılı için elde edilen net gelirden davacının annesinden satın aldığı hissesine isabet eden ecrimisil miktarı 1.263,69 TL olmasına rağmen mahkemece hatalı olarak 263,69 TL kabul edilip hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı...
un yaptığı masraflardan, davalının 1/3 hissesine denk gelen 1.691.17 TL, davacı ...'nun yaptığı masraflardan davalının 1/3 hissesine denk gelen 2.632.83 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava konusu alacağın bir kısmının davalı olmayıp tamamının davalı olduğu ve davacının dava dilekçesinde gösterdiği toplam değer olan 14.935 TL nin görev sınırını aştığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. HUMK'nun 2/1.maddesine göre; konusu para olan davalarda görevli mahkeme para alacağının dava açıldığı gündeki miktarına yani dava dilekçesinde istenen para miktarına göre belirlenir. Dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, davacı ...'nin yaptığı masraf toplamı 5.073.50 TL olarak açıklanmış, bunun davalının 1/3 hissesine düşen 1.691.17 TL'sı talep edilmiş, davacı ...'in yaptığı masarfın ise 7.898.50 TL olduğu belirtilerek bunun davalının 1/3 hissesine karşılık gelen 2.632.83 TL'sı talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından; "Davanın KABULÜ ile, 1- Artvin ili Yusufeli ilçesi Çeltikdüzü Köyü 177 ada 10 parsel sayılı 160,18 m2 yüzölçümlü taşınmazın dava konusu edilen 1/5 hissesine tekabül eden 32,04 m2 yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 190 ada 47 parsel sayılı 796,09 m2 yüzölçümlü taşınmazın dava konusu edilen 1/5 hissesine tekabül eden 159,22 m2 yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 190 ada 65 parsel sayılı 904,95 m2 yüzölçümlü taşınmazın dava konusu edilen 1/5 hissesine tekabül eden 180,99 m2 yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 191 ada 49 parsel sayılı 1.1137,26 m2 yüzölçümlü taşınmazın dava konusu edilen 1/5 hissesine tekabül eden 227,45 m2 yüzölçümlü kısmının, Çeltikdüzü Köyü 461 ada 2 parsel sayılı 962,86 m2 yüzölçümlü taşınmazın dava konusu edilen 1/5 hissesine tekabül eden 192,57 m2 yüzölçümlü kısmının ve Çeltikdüzü Köyü 461 ada 47 parsel sayılı 119,22 m2 yüzölçümlü taşınmazın dava konusu edilen 1/5 hissesine tekabül eden 23,84...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.06.2006 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 11.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aştığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyize getirmiştir. Davacı, dava dilekçesinde 1964 parsel sayılı “bağ” vasfındaki taşınmazda, davalı ...’a ait 7/7560 hissenin iptali ile adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tazminat istemin ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin de üyesi olduğu kooperatifin, tüm borçları ödenmeden ve kooperatif hakkında açılan davalar devam ederken feshedildiğini, bu arada müvekkilinin, hissesine isabet eden ve tapusunu da almış olduğu daireyi bir başkasına sattığını; ancak kooperatif faaliyetleri devam ediyormuş gibi halen yöneticilere aylık ödendiğini, bu suretle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğratıldığını ileri sürerek, 2.500,00-YTL maddi ve 2.500,00-YTL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
, mülkiyete dayalı hisselerinin oranında 5.000,00....
Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bildirmiş oldukları tanıklar dinlenmiş ve bu tanık beyanlarına dayalı olarak mahkemece karar verildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece karara esas alınan tanık beyanlarında, tanıkların dava konusu taşınmazın satış miktarının ne kadar olduğu,bu satış bedelinin hangi tarihte murise ödendiği ve bu satış bedelinden murisin hangi ihtiyaçlarının giderilmesine yönelik olarak ne zaman ve ne miktar harcama yapıldığına ilişkin görgüye dayalı açık ve tereddüde mahal bırakmayacak ifadelerin yeralmadığı, tanık beyanlarının soyut, yer ve zaman unsuru içermeyen beyanlardan oluştuğu, bu itibarla tanık beyanlarının davalının savunmasını ispat edecek nitelikte bulunmadığı ve karara esas alınamayacağı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/26 D.İş sayılı dosyasıyla tespit edilen 210.759,12- TL acele kamulaştırma bedelinin mahsubu ile davalıların hisselerine tekabül eden; T3 hissesine düşen ..................401.718,84- TL T4 hissesine düşen..................................100.429,71- TL T5 hissesine düşen.................100.429,71- TL T6 hissesine düşen................................100.429,71- TL T7 hissesine düşen...................100.429,71- TL olmak üzere toplam 803,437,68- TL ek kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesine, Kamulaştırma bedeline 27/08/2018 tarihinden itibaren karar tarihine kadar yasal faiz UYGULANMASINA, talep halinde kamulaştırma bedelinin derhal davalılara ÖDENMESİNE, dava konusu 178 ada 49 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırılan 4.608,31 m²'sine tekabül eden davalıların hisselerinin İPTALİ ile her türlü takyidattan ari olarak davacı adına KAYIT VE TESCİLİNE," karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Islah talebi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile; Davacılardan Hatice Nilgün KAYA'nın hissesine düşen 5.695,34 TL, T7 hissesine düşen 5.695,34 TL, Fatma TONGUÇ'un hissesine düşen 3.796,89 TL, Sevim GÖKALP (GÜRA)'nın hissesine düşen 17.718,82 TL, Zeynep ÇIKLA'nın hissesine düşen 5.062,52 TL, Cenk ÇIKLA'nın hissesine düşen 5.062,52 TL, T1 hissesine düşen 5.062,52 TL Kamulaştırmasız El Atma Tazminatının dava tarihi olan 31.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, hisseleri oranında davacılara verilmesine, Islah talebide dikkate alınarak Hatice Nilgün KAYA'nın hissesine düşen 97,31 TL, T7 hissesine düşen 97,31 TL, Fatma TONGUÇ'un hıssesine düşen 64,88 TL, Sevim GÖKALP (GÜRA)'nın hissesine düşen 302,75 TL, Zeynep ÇIKLA'nın hissesine düşen 86,50 Tl, T1 hissesine düşen 86,50, TL, Cenk ÇIKLA'nın hissesine düşen 86,50 TL ecrimisil alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
