Somut olayda, hacze konu taşınmaz borçluya ölen annesinden kalmış olup, annesinden intikal edecek olan miras hissesine haciz konulmuştur. Mahkemece yapılacak iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak yukarıda açıklandığı üzere borçlunun hissesinin değeri ile bulunduğu yerden daha mütevazi koşullara sahip yerlerde haline münasip evi alabileceği değerin belirlenmesi gerekir. Bu tespitlerden sonra borçlunun haline münasip ev alabileceği miktar, mahcuzun değerinden (bu değerden hissesine düşecek miktardan) az ise mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Davacı, davalıya karz ilişkisine dayalı olarak borç para verdiğini ve geri ödenmediğini ileri sürerek, verdiği paranın davalıdan tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı ise, gönderilen paranın borç olarak gönderilmediğini, yirmi üç kişi ortak kullandıkları bir arazinin davacıya devredildiğini ve bu arazinin istimlak edildiğini, davacı tarafından gönderilen paranın istimlak sonucu davacıya ödenen paradan kendi hissesine düşen para olduğunu, banka havalesinde de borç olduğuna dair bir açıklama bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı tarafından, kamulaştırma bedelinden kendi hissesine düşen paranın gönderildiği iddia edildiği, dolayısıyla ödemenin aksini söyleyen davalının bu iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; havale bir ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödendiğini gösterir....
Kural olarak kredi borcunun kefillerden biri tarafından ödenmesi ile alacaklı hakkını kefile temlik etmiş ise ödemeyi yapan kefil kendi hissesine düşen miktar düşüldükten sonra bakiye kalan kısmını diğer kefillerden isteyebilir. Somut olayda aynı zamanda kefil olan davacının kendi hissesine isabet eden kısmın mahsup edilip edilmediği anlaşılamamaktadır. Yine kural olarak kefalet sebebiyle borcu ödeyen kefilin kendi kusuru sebebiyle borç miktarı artmış ise bu miktarın diğer kefillere rücu edilmesine olanak yoktur. Davalı bu yönde itiraz ve savunmada bulunduğuna göre mahkemece davalının bu savunma ve itirazlarını karşılayan ek rapor veya yeniden bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre hüküm verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nin 04/06/2018 tarih, 2016/862 Esas ve 2018/5796 Karar sayılı bozma ilamında; "Silifke İcra Müdürlüğü'nün 2012/4911 sayılı takip dosyası kapsamında davalı borçlu adına babası İhsan Üçüncü’den intikal eden Mersin ... İlçesi ......
dan intikal eden 408 ada 102, 99, 95, 94, 98 no'lu parseller, 366, 365 no'lu parseller, 407 ada 5, 408 ada 1 parselde kayıtlı bulunan taşınmazlardaki hissesine haciz koyduklarını ve satış talebinde bulunduklarını, ancak taşınmazın iştirak halinde mülkiyete tabi olduğundan icraen satışının yapılamadığını, ortaklığın giderilmesi hususunda dava açmak üzere yetki verildiğini, dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış yolu ile giderilmesine, elde edilecek paranın paydaşlara hisseleri oranında paylaştırılmasına, borçlu ... hissesine düşecek paranın icra dosyasındaki borç miktarı kadar olanının icra dosyasına aktarılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine ve ... davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, diğer davalılar duruşmalara katılmamışlardır. Mahkemece, 365 ve 366 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, 407 ada 5, 408 ada 1, 94, 95, 98, 99, 102 parsel sayılı taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın İİK 277 maddesine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davası olduğunun kabulü ile, şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2013 gününde verilen dilekçe ile miras sebebiyle alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 01.08.2012'de vefat eden muris ... mirasçılarının davacı ve davalı olduğunu, davacının murisin 81.641 TL. borcunu ödediğini, davalının murise ait borçtan miras hissesine düşen kısmı gönderilen ihtarnameye rağmen ödemeyi kabul etmediğini belirterek murise ait olup davacının ödediği 81.641 TL'den davalının miras hissesine düşen 40.820 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Somut olayda, mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın keşif tarihinde hissesine düşen değerinin 290.354,16 TL, haciz tarihinde hissesine düşen değerinin 52.199,61 TL olduğu, davacının haline münasip daha mütevazi koşullara sahip yerlerde haciz tarihi itibari ile ev değerinin 70.000,00 TL olarak tespit edildiği, dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın davacı hissesine düşen değerinin ve dava tarihi itibariyle davacının daha mütevazi semtlerde haline münasip ev değerinin tespit edilmediği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince, '''Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1- Muş İli Bulanık İlçesi Rüstemgedik Köyü 494 parsel sayılı taşınmazın 11/10/2021 hakim havale tarihli fen bilirkişi raporunda "B" harfiyle gösterilen kısmına davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle; T3 hissesine düşen 62.074,86 TL T4 hissesine düşen 7.759,36 TL T6 hissesine düşen 7.759,36 TL T7 hissesine düşen 7.759,36 TL T12 hissesine düşen 7.759,36 TL T13 hissesine düşen 7.759,36 TL T8 hissesine düşen 7.759,36 TL *T9 hissesine düşen 12.414,97 TL T9 hissesine düşen 12.414,97 TL T5 hissesine düşen 12.414,97 TL T10 hissesine düşen 6.207,49 TL tazminatın dava tarihi olan 28/07/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacılara ÖDENMESİNE, Fazlaya dair talebin REDDİNE 2- Muş İli Bulanık İlçesi Rüstemgedik Köyü 494 parsel sayılı taşınmazın 11/10/2021 hakim havale tarihli fen bilirkişi raporunda "B" harfiyle gösterilen...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, ''Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Muş İli Bulanık İlçesi Yenimahalle 164 ada 49 parsel sayılı taşınmazın tamamına davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazın tamamını davacıların kullanamaması nedeniyle; T14 hissesine düşen 6.558,06 TL *Osman T3hissesine düşen 6.558,06 TL *Sıtkı T3hissesine düşen 26.232,26 TL T13 hissesine düşen 6.558,06 TL T10 hissesine düşen 6.558,06 TL T9 hissesine düşen 26.232,26 TL T4 hissesine düşen 8.744,08 TL T5 hissesine düşen 6.558,08 TL T1 hissesine düşen 6.558,08 TL T2 hissesine düşen 3.934,83 TL *Gökhan T3hissesine düşen 3.934,83 TL T6 hissesine düşen 3.934,83 TL T7 hissesine düşen 3.934,83 TL T2 hissesine düşen 6.558,08 TL *Atilaatakan T3hissesine düşen 6.558,08 TL *Tarkan T3hissesine düşen 6.558,08 TL T8 hissesine düşen 6.558,08 TL ecrimisil bedelinin davalı kurumdan tahsili ile davacılara ÖDENMESİNE," karar verilmiştir....
