sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 07/08/2023 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği edildiği"EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığı" tespiti yapılarak davalı hakkında H/630563 seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, davaya konu kaçak elektrik tahakkukları emsal Yargıtay kararları gereği aksi ispat edilinceye kadar kesin delil hükmünde olduğunu, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanağı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri müvekkil kurum alacağının yaklaşık ispat ölçüsünün de üzerinde ortaya koyduğu göz önünde bulundurularak vadesi gelmiş bir borç için ihtiyati haciz kararının kabulü gerektiğini, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrikten...
edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Karşı taraf/borçlunun kullandığı tesisattaki sayaç laboratuvarda incelenmiş olup ekte sunduğumuz 27.04.2023 Tarihli Sayaç Test/Muayene Sonuç Formunda da görüleceği üzere sayacın hafıza okumalarında,yüksek frekans ile uyutularak,kayıt yapmasının engellendiği tespit edilmiştir.Bu müdahaleler sonucunda,sayacın tarih-saat bilgisi geri kalmış ve hafıza pillerini bitirdiği görülmüştür.Müdahale olmadığında doğru kayıt yapmaya devam etmektedir tespitinde bulunulmuştur.Laboratuvarda çıkan bu sonuç üzerine 05.05.2023 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde, ... seri nolu sayaçtan enerji kullanımı yaparken, sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek,sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek kaçak tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrikten...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kaçak elektrikten kaynaklı faturalardan dolayı borçlu olunmadığı ile haksız tahsil edilen bedelin iadesi davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce verilen 09/11/2021 tarihli celse kararı ile dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile alacağın varlığı ile dosya kapsamı hakkında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 18/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1 maddesinin"......
Son olarak, davacının başka enerji satış şirketinden indirimli elektrik temin edip edemeyeceği, %16 indirimli elektrikten daha ucuza elektrik satın alma şansının olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtildiği halde, mahkemece gerekli araştırma yapılmadan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiştir. Yukarıda izah olunan nedenler ile, mahkemece işlem yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozularak gelmekle, mahkememizin 2017/777 esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuş, mahalinde inceleme yapılacak rapor tanzimi için talimat yazılmış, talimat yolu ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişiler Elektrik Müh A...., İnş Yüksek Müh ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/450 ESAS - 2020/610 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elektrik dağıtım hattındaki arızadan kaynaklanan yangın nedeniyle oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı taraf, davacıya ait işyerindeki yangının elektrik dağıtım hattından kaynaklandığını ileri sürerek yangından kaynaklanan zararın tazminini talep etmekte, davalı taraf ise yangının davacı abonenin iç tesisatından kaynaklandığını, yangının dağıtım hattından kaynaklandığı varsayılsa bile kusurun elektrik dağıtım hattına müdahale eden ... Başkanlığı'na ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmektedir. Davalı şirket, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elektrik dağıtım hattındaki arızadan kaynaklanan yangın nedeniyle oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı taraf, davacıya ait işyerindeki yangının elektrik dağıtım hattından kaynaklandığını ileri sürerek yangından kaynaklanan zararın tazminini talep etmekte, davalı taraf ise yangının davacı abonenin iç tesisatından kaynaklandığını, yangının dağıtım hattından kaynaklandığı varsayılsa bile kusurun elektrik dağıtım hattına müdahale eden ... Başkanlığı'na ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmektedir. Davalı şirket, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elektrik dağıtım hattındaki arızadan kaynaklanan yangın nedeniyle oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı taraf, davacıya ait işyerindeki yangının elektrik dağıtım hattından kaynaklandığını ileri sürerek yangından kaynaklanan zararın tazminini talep etmekte, davalı taraf ise yangının davacı abonenin iç tesisatından kaynaklandığını, yangının dağıtım hattından kaynaklandığı varsayılsa bile kusurun elektrik dağıtım hattına müdahale eden ... Başkanlığı'na ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmektedir. Davalı şirket, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirmektedir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde başvuru ile .... ili ..... İlçesi .... Köyü ... Ada ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... İli .... İlçesi ... Köyü .... ada .... parsel ... kW ile ... İli .... İlçesi ........
