nin 2018/220 Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında 24.10.2017 tarihinde kaçak elektrikten kaynaklı olarak tutanak tutulduğu, bu tutanağa istinaden Hatay İcra Müd.nün 2018/923 E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı tarafın sırf takibi sürüncemede bırakmak için haksız olarak takibe itiraz ettiği, takibe dayanak kaçak elektrik tutanağının davalı şirketin yaptığı kaçak kullanımından kaynaklı olarak tutulduğu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile Hatay İcra Müd.nün 2018/923 E sayılı takip dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talepli işbu davaların açıldığı anlaşılmıştır....

habersiz sayaç takıldığı tutanağının tutulduğunu, dava konusu alacağı ilişkin bedelinde kaçak elektrikten değil tamamen Akdeniz Elektiğin kurumdan habersiz sayaç takıldığı gerekçesiyle tuttuğu tutanağa ilişkin olduğunu, hatanın Akdeniz Perakende Satış A.ş den kaynaklandığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir....

Bu durumda, bu bölgede tüketilen elektrikten elektrik ve havagazı tüketim vergisi alınması mevzuda hataya sebebiyet verdiği için yapılan düzeltme-başvurusunun kabulü gerekmekte olup aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uygunluk, davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırıp yukarıda yer verilen gerekçeyle bu kısım yönünden davayı kabul eden Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla yasal isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, … Bölge İdare Mahkemesi ......

ın, çeşitli elektrik abone sahiplerinin talepleri üzerine elektrik sayaçlarına elektrikçi oldukları veya bu işlerden anladıkları tespit edilen sanıklar ..., ..., ... ve ... aracılığı ile müdahale ettiği, DEDAŞ Müdürlüğü’nde görevli sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... aracılığı ile yüklü miktarda gelen faturalarda indirime gittikleri ve kendilerine pay aldıkları, kaçak elektrikten yakalanan abonelerle ilgili bilgisayara girmeden müdahale ettikleri, il, ilçe ve köylerde fabrika, iş yeri, köy sulama trafoları ve ikametlerde kullanılan dijital ve anolog elektrik sayaçlarına müdahale etmek sureti ile ödenmesi gerekenden daha az miktarda fatura ödenmesini sağladıkları, mevcut sayaçlardaki mühürlere müdahale ederek mühür bozma ve sahte mühür oluşturma eylemlerini gerçekleştirdikleri iddia edilen olayda; 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; sanıklar ... , ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık...

üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; karşı tarafın kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde, davalıya ait ... hizmet numaralı ticarethanede 12/10/2023 tarihinde "sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilerek TMŞ içine sensörlü diyot devresi konulduğu tespit edildi" kaçak elektrik kullanımı yapıldığı tespit edildiğini ve davalı yan adına ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, "EPDK Tüketici hizmetleri yönetmeliği'nin 42.maddesinin 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirmeksizin enerji kullanıldığı tespit edildidiğini, işbu kullanıma ilişkin olarak 40.210,58 TL bedelli fatura ve 110412 kwh karşılığı olarak 461.318,44 TL ek tüketim faturası düzenlendiğini, davalı borçlu ilgili kaçak elektrikten...

Sok. ... adreste kaplama atölyesi faaliyet göstermektedir, ben nüfus kayıt örneğimden de anlaşılacağı üzere aynı sokak ... numara iç kapı No :... de ikamet ederim, dolayısıyla söz konusu kaçak elektriğin kullanıldığı binadan farklı bir binada ikamet etmekteyim, kaçak elektriğin tespit edildiği gün kaçak elektrik kullanan kişiler o an orada değildi, ben de komşu olarak onlara yapılacak tebliği aldım, meğerse yetkililer kaçak elektriği bizzat benim kullandığımdan bahisle tutanak tutmuşlar sonuç olarak hiç oturmadığım binada kullanılan atölyedeki kaçak elektrikten kaynaklı beni borçlu göstermişler söz konusu borcu kabul etmiyorum, kaçak elektriğin kullanıldığı atölye ile uzaktan yakından bir alakam yoktur, söz konusu yerde ... A.Ş'yi faaliyet göstermekteydi, davanın reddine karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Sonuç olarak, davalı ...'...

Talep eden vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;06.05.2024 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği "Epdk Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/a bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü devresine müdahale edilerek tüketim hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiği, (kayıtsız sayacı devre dışı bırakılarak direkt bağlantı yapmak suretiyle)" tespiti yapılarak karşı taraf hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edilmiştir. yapılan incelemeler sonucunda borçlu tarafından kaçak elektrik kullanıldığı sabit olup, inceleme sonuçları ve tutanakların dosyada mübrez olduğu, borçlunun, ilgili kaçak elektrikten doğan borcunu ödememesi sebebiyle aleyhine İstanbul Anadolu ...icra Müdürlüğünün ......

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen sayacın bulunduğu iş yeri ve bu iş yerinde kullanıldığı iddia edilen kaçak elektrikten kaynaklı tahakkuk ettirilen alacağın hangi kişiden tahsili gerektiği ve bu bedelden kimin sorumlu olduğu hususunun tespiti ile davalının bu bedeli ödemek zorunda olup olmadığının belirlenmesi gerektiği yönündedir. Kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen ve takibe konu edilen alacağa dayanak tutanakların 09/01/2021 ve 20/01/2021 tarihlerinde düzenlendiği, sayacın olmadığı yönünde tespit yapıldığı, davalının kullanıcı olarak gösterildiği görülmüştür. İş yerindeki sayacın olmadığı yönünde tespit ile birlikte iş yerindeki kurulu güç ve davalı tarafın beyanları da birlikte değerlendirilmek suretiyle iddia olunan alacak yönünden hesaplama yapılmak üzere dosyanın 1 elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/01/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür....

Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; inceleme elemanınca, tuğla üretiminde kullanılan elektrikli makinalar tespit edilerek ve işletmede tüketilen elektrik göz önüne alınarak, 10 dakikada üretilen tuğla adedinin tespit edildiği, üretimde kullanılan elektriğin %4'ünün trafoda, %15'inin ise çamurun kalıptan çıkarılması sırasında zayi olduğu belirlenerek toplam elektrik miktarından düşüldüğü, Aralık, Ocak, Şubat, Mart, Kasım ve Aralık dönemlerinde bakım yapılması nedeniyle, bu aylarda tüketilen elektriğin bir kısmının da toplam elektrikten düşülerek hesaplanan elektrik miktarına göre üretilmesi gereken tuğla miktarının bulunduğu, davacı şirketin, aylar itibarıyla satış fiyatları esas alınarak bulunan hasılattan, pişme ve istifleme safhasında meydana gelen kayıp oranı düşülerek matrah farkının hesaplandığı, davacı şirkete ait fabrikanın üretim kapasitesi, fabrikada kullanılan teknoloji ile temel girdiler olan toprak, kömür, işgücü gibi üretim unsurlarının üretimdeki...

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; tutanağın düzenlendiği adreste oturmadığını, kendisine iki adet kaçak elektrikten dolayı takip yapıldığını, F- ... nolu tutanak borcunu ödediğini belirterek makbuzlarını dosyaya ibraz etmiş, davanın reddinin savunmuş, ön inceleme duruşmasında, tutanak düzenlendiğinde orada olmadığını, tutanaktaki TC numarasının kendine ait olduğunu, kurumdan borcum olmadığına dair belge aldığını , tutanak tutulan adresin kendi benim adresi olmadığını, ... sitesi A blok no 13'te faaliyet gösterdiğini belirtmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 9. İcra Dairesinin .../......