ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2021/473 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafla uyuşmazlığın çözümlenmesi amacıyla Arabuluculuğa başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ticari davalar için dava şartı yerine getirildiğini, Müvekkili ... nin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29.03.2019 sözleşme başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da, kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalı takip borçlusunun kullandığı elektrikten dolayı ... numaralı 22.10.2019 vade...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davacı Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından açılan itirazın iptali davasında davanın reddine karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İskenderun İcra Dairesi'nin 2019/13382 E. Sayılı icra takip dosyasının incelendiğinde alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, asıl alacak ve fer'ileri olmak üzere toplam 7.586,33.-TL alacak bakımından icra takibi başlatıldığı, bu takibe davalının(borçlunun) yasal süresi içerisinde itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu anlaşılmaktadır....
Bu durumda kesinleşen önceki mahkeme hükümleri ve dosyadaki bilgi ve belgeler davacı tarafından yapıldığı iddia edilen yeni kira sözleşmeleri ve ödemelerin davacının ortağı olduğu şirket tarafından yapıldığı ve faturaların da şirket adına kesildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davacı kiraya veren ... tarafından bu zarar kalemlerinin talep edilemeyeceği, ancak davacının taşınmazın dava konusu olan kısmını 3.kişiye kiraya verememesinden kaynaklanan kira kaybını talep edebileceği nazara alınıp mahkemece kira kaybı haricindeki davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken alacak kalemlerinin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
ın, 07.11.2023 tarih ... seri numaralı tutanak dolayısı ile yaptığı uygulama ve hesaplamaların doğru olduğu ve anapara üzerinden, dosya masrafları faiz vb. haricinde, Davalıdan,toplam 221.424,63.TL tutarında alacaklı olduğu kanaatine varıldığını ve davalı borçlu ilgili kaçak elektrikten doğan borcunu ödememesi sebebiyle aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibin henüz kesinleşmediğini, bu nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 223.594,59-TL'lik alacaklarının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine ve müvekkil lehine usul ekonomisi gereği İstanbul ... İcra Müdürlüğü'ne ... Esas Sayılı dosyasından İhtiyati haciz kararının infazına karar verilerek; masraf ile ücreti vekaletin borçlu tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
talebinde bulunan alacaklı vekili mahkemeye ibraz etmiş olduğu dilekçesi ile özetle; 02.11.2023 Tarihinde Borçluya ait mahalde müvekkili olan alacaklı kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiğini, "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.Madde 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığı" tespitinin yapılarak borçlu hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımın tespitine dair ayrıca video kaydının bulunduğunu ve ön bürodan sunulacağını, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanağı ile video kaydı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri müvekkil kurum alacağını yaklaşık ispat ölçüsünün de üzerinde ortaya koyduğu göz önünde bulundurularak vadesi gelmiş bir borç için ihtiyati haciz kararının kabulünün gerektiğini, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrikten...
aboneliğin kime ait olduğunun araştırılmadığını, davanın konusu aboneliğin bulunduğu meskende uzman kişiler eşliğinde keşif yapılmadığını, yanlı bilirkişi raporu dikkate alınarak karar verildiğini, elektrik kesintisinin mevcut olup olmadığı konusunda hiç bir araştırma yapılmadığını, abonenin bulunduğu mevkiide aynı soruna ilişkin olarak müvekkili kuruma müraacatın bulunup bulunmadığı, aynı sorunun aynı trafodan yararlanan kişi veya kişilerde meydana gelip gelmediği araştırılması gerektiğini, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinde dağıtım tesisinin sınırları açıkça belirtildiğini, buna göre müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, olaylar arasında bir illiyet bağı bulunmadığını, davaya konu meskende kaçak akım rölesi olmadığını, meydana gelen zararın davacının kusuru ile oluştuğunu, davacının iddia ettiği gibi herhangi bir kesilme söz konusu ise evdeki prize bağlı diğer cihazların da bozulması gerektiğini, sadece buzdolabının bozulmuş olmasının uyuşmazlığın elektrikten...
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/737 ESAS, 2022/195 DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müşterek muristen intikalen müvekkilinin ve davalı Tuğrul'un hissedar olduğu ada 223 parsel 6'da kayıtlı tarla üzerinde bulunan tüm elektrik aksamına ait pano, trafo, elektrik direkleri v.b ile sulama tesisatı ve ilgili yere ait 9100812 nolu abonmanlığı 1995 yılından beri müvekkiline ait iken, davalı kardeşi T4 2019 yılı 8. ayında asılsız evraklarla ve adreslerle Niğde MEDAŞ'a müracaat ederek, 9100812 abonman numarasını kendi üzerine yaptırdığını, diğer davalının da haksız olarak bu işlemleri yaptığını, davalı kardeşinin bundan sonra su ve elektrikten...
TARİHİ: 28/12/2022 NUMARASI: 2022/420 D.İş E - 2022/428 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; 11/04/2022 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği "sözleşmeli kayıtlı sayacın ilgili mahalde sayaç harici 3 faz harici kablo çekilmek" şeklinde tespit yapılarak davacı yan adına ... seri nolu kaçak zaptı tanzim edildiğini, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanağı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri müvekkil kurum alacağını yaklaşık ispat ölçüsünün de üzerinde ortaya koyduğu göz önünde bulundurularak vadesi gelmiş bir borç için ihtiyati haciz kararının kabulü gerektiğini, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrikten...
sağlanması gerektiğini, elektriğin günümüzde temel ihtiyaçlardan olduğu, dava konusu yerin işyeri olduğu, davalı kurum tarafından elektrik enerjisi verilmemesi halinde HMK'nın 389. maddesinde belirtilen "gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi" halinin oluşacağı, böylece HMK'nun 389. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işinin tamamı elektriğe bağlı olan davacının geri dönüşü mümkün olmayan zarara şimdiden uğradığını, işi için kullandığı kremlerde dahil olmak üzere bir çok malzemesi telef olmuş veya bozulduğunu, davacı, davalıya başvurmuş fakat her çabasına rağmen kötüniyetli olarak adeta bir ceza mahiyetinde elektrik kesintisi ile karşı karşıya kaldığını, davacının daha büyük zarara uğramaması ve elindeki yüklü miktardaki bozulmaya yüz tutmuş malları kurtarabilmesi için mecura elektrik sağlanması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, öncelikle usule ve yasaya aykırı bir şekilde elektriğin kesilmesi sonucu elektrikten...
mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz isteyen vekilinin 04/10/2023 tarihli dilekçesinde; Müvekkili şirket görevlilerince borçluya ait mahalde 13.06.2023 tarihinde yapılan kontrollerde karşı tarafça sayaca müdahale edildiğini, "EPDK'nın Tüketici Himzetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/c İlgili Kullanım Yerinde Sayaç Ölçü Sistemine Müdahale Edilerek Sayacın Eksik Ölçüm Yapmasına Sebebiyet Vermek Suretiyle Mevzuata Aykırı Bir Şekilde Elektrik Enerjisi Kullanımı" tespiti yapılarak davalı hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanağı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri müvekkil kurum alacağını yaklaşık ispat ölçüsünün de üzerinde ortaya koyduğu göz önünde bulundurularak vadesi gelmiş bir borç için ihtiyati haciz kararının kabulünün gerekmekte olduğunu, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrikten...
