Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, icra dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, davacı şirket tarafından düzenlenen fatura, ticari defterler ve belgeler ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki olduğu, davacı yanca, davalının kullanmış olduğu iddia edilen elektrikten dolayı icra takibine ve davaya konu faturayı düzenlediği, ancak düzenlenen faturanın, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve taraflar arasında imzalan sözleşme hükümlerine göre hazırlanmadığı ve sözleşme hükümlerine göre faturada çelişkiler bulunduğu, davacının davalıdan icra takibine konu faturadan dolayı alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine, şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 KARAR NO : 2023/400 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe , ... numaralı ... ile sigortalı olan işyerinde, ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu, asansör iç kabin göstergesinin arızalandığını, teknik servis raporuna ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasından dolayı meydana geldiğinin sabit olduğunu, meydana gelen zarar sebebi ile eksper raporu doğrultusunda davacı şirketin sigortalısına ... tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/31 Esas KARAR NO: 2022/340 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2022 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabulü ile davalı tarafından ------ dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafça sunulan 09.05.2022 tarihli dilekçe ile icra borcu haricen ödendiğinden davanın konusuz kaldığı belirtilmiştir. Buna göre icra takip dosyası aslı celp edilerek borçlunun dosya borcunu kapatması nedeniyle davanın konusuz kalıp kalmadığı değerlendirilerek ve tarafların yargılama gideri hususunda bir talebinin bulunup bulunmadığı sorularak buna ilişkin bir karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Yine; Yargıtay 3....
numaralı kar kaybı poliçesi ile teminat altına alınan, üretilemeyen elektrikten kaynaklı kar kaybı alacağı için 300.000,00 TL, 33992364 numaralı makine hasarı poliçesi ile teminat altına alınan alacakları için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL sigorta tazminatının rizikonun gerçekleşme tarihi olan 05.12.2014 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Elektrikten geldiğini söyleyen ancak daha önceden hiç görmediğim 22-23 yaşlarında, 4 erkek şahıs ve üzerinde iş kıyafeti bulunan şahıslar ... plakalı Beyaz Renkli ... araçla geldiler. İçlerinden birisi bana ustamız telefon açmış bir malzeme bırakacağım daha sonrada çıkacağım diye söyledi. Ben araçlarının içini kontrol ettiğimde elektrik malzemeleri bulunuyordu. ... Elektrikten devamlı olarak ustalar geldiğinden ben de kendilerine itimat ederek içeriye aldım. Bende yaklaşık 5-6 dakika sonra arkalarından içeri girdim. Ben aracın bulunduğu yere doğru ilerlerken ... araçla gelen şahıslardan birisi hızla giriş kapısına doğru koşmaya başladı, ben ne olduğunu anlamaya çalışıyordum. Koşan şahıs dış kapıyı açtı bu sırada ... araçta garaj kapısının olduğu yere hızla geldi, yaya olan şahıs araca binerek hızla uzaklaştı. Ben şahıslardan ancak şoför olanı tekrar görmem halinde tanıyabilirim. Diğer şahısların başında baret olduğu için yüzlerini net görmedim....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince konusuz kaldığı anlaşılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmiş bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dairemizin 17.05.2018 tarih ve 2018/629 Esas 2018/637 Karar sayılı ilamı ile; "Davacı kaçak olarak tutulan tutanak dolayı takip yapmış, davalı başka bir aboneliğine ait olan borç nedeni ile iş yerindeki elektrik kesildiğinden, dava konusu borcu ödenmesinin şart koşulduğundan mecburen ödemek zorunda kaldıklarını beyan etmiştir....
Elektrikten kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları, ayrıca, Kemeraltı Vergi Dairesinden ...a ait işl yeri kayıtları, tesisata ilişkin dökümler getirtilmiş, Elektrik bilirkişi ......
İlk Derece Mahkemesince davacının talep ettiği alacağına ilişkin alacak istemi ve miktarı, dava konusu alacağın oluşup oluşmadığı, talep tarihi itibariyle sunulan belge ve delillerle birlikte değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz müessesesi bakımından alacağın kesin varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, fatura tek taraflı bir belge olduğundan tek başına bir alacağın varlığını ve borcun ödenmediğini yaklaşık ispata elverişli olmadığı, talebe konu kaçak elektrik kullanım iddiası ve bu kullanımdan kaynaklanan bir borcun bulunup bulunmadığı hususunun delil ve belgeler ispat edilmesi gerektiği, talep eden vekili tarafından dosyaya sunulan fatura ve tek taraflı düzenlenen kaçak elektrik tutanak örnekleri dışında herhangi bir delilin dosyaya ibraz edilmediği, bu nedenle muaccel bir alacağın varlığı hususunun yaklaşık olarak ispat edilemediği gerekçesi ile; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2018/278 E - 2020/676 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketle arasında 3158845 nolu abonelik üzerinden 01/07/2017 imza tarihli 01/08/2017 tedarik başlangıç tarihli 12 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağı, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilen faturaları ödeyeceğini, davalı-borçlunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı fatura keşide edilerek gönderildiği, müvekkili şirket tarafından hukuka...
