Dairesinin içtihatları ile "İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı, işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamım talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.", denildiği, Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnamelerin incelemesinde işçilik alacaklarından asıl işverenin sorumlu olacağına dair düzenleme bulunmadığı, AKSİNE teknik şartname sunulan dönemler 19/06/2007-19/06/2008,27/11/2008-27/11/2009,24/12/2009-23/12/2010dönemlerinde Teknik şartnamelerin 6.h. maddesinde alt işverenlerin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunduğu belirlendiğinden, UBGT ALACAĞI YÖNÜNDEN davacının ödediği bedelin TAMAMINI alt işverenlere kendi dönemleri ile sınırlı olmak üzere RUCU edebileceği, YILLIK...
Bu kapsamda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 103.802,30-TL miktarlı ve dava dışı ........ şirketince davalıya temlik edilen alacak kaynaklı olduğu, bu alacağın ise dava dışı ........ Şirketi ile davacı ........ Güvenlik Şirketi arasında imzalan Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi ile istihdam edilen işçilerin işçilik alacaklarının, dava dışı ........ tarafından ödenmesi kaynaklı olduğu, zira hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin sözleşme ile davacının fesih sözleşmesi Ek-1'de yer alan personelin tüm işçilik alacaklarının davacı tarafça ödeneceği ve bu borçlardan tek başına sorumlu olduğu hususunu kabul ettiği görülmüştür....
Davalı Cevabının Özeti : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 3 ayrı hizmet sözleşmesi ile çalışmış olduğunu, iş sözleşmesinin belirli süreli olup süre bitiminde sona erdiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hakkı olmadığını, müvekkili şirketin işçilik alacaklarından dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, asıl işveren konumunda olan ... Belediyesinin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplana delillere, tanık beyanlarına ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bilirkişiden taraf itirazlarını karşılar şekilde ve davacı tarafça sunulan sözleşmelerin de değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi ... 08/06/2021 tarihli ek raporunda; Söz konusu sözleşmelerin tümünde işçilerin işçilik alacaklarından alt yüklenicinin türhüyle sorumlu olacağına dair ve asıl işveren ...'ın yükleniciye kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve işçilik alacaklarından tamamıyla rücu edebileceğine dair hiçbir özel, net ve açık bir ifade bulunmamaktadır. Bu itibarla, incelenen sözleşme maddelerinden, dava dışı işçinin işçilik alacakları tutarına ilişkin olarak davacı asıl işveren ...'ca davalı alt işverenlere yarı oranında (1/2) rücu edebileceği sonucuna varılmıştır....
Bilirkişiden taraf itirazlarını karşılar şekilde ve davacı tarafça sunulan sözleşmelerin de değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi ... 08/06/2021 tarihli ek raporunda; Söz konusu sözleşmelerin tümünde işçilerin işçilik alacaklarından alt yüklenicinin türhüyle sorumlu olacağına dair ve asıl işveren ...'ın yükleniciye kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve işçilik alacaklarından tamamıyla rücu edebileceğine dair hiçbir özel, net ve açık bir ifade bulunmamaktadır. Bu itibarla, incelenen sözleşme maddelerinden, dava dışı işçinin işçilik alacakları tutarına ilişkin olarak davacı asıl işveren ...'ca davalı alt işverenlere yarı oranında (1/2) rücu edebileceği sonucuna varılmıştır....
Kurumu Genel Müdürlüğü davacının işçilik alacaklarından sorumlu olmadığından davanın davalı ... Kurumu Genel Müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davalı ... Kurumu Genel Müdürlüğünün işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Dahili davalı ...'nın temyizine gelince; davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. HMK'nda dahili dava adı altında bir müessese düzenlenmemiştir. ...'nın bu şekilde davaya dahil edilerek aleyhine hüküm kurulması mümkün değildir. ...'ya yönelik davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken esas hakkında karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... Kurumu Genel Müdürlüğünün ve ...'nın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı ...'...
Davalı belediyenin kamu ihale kanununa göre ihale ile işi başka firmalara hizmet alımı şeklinde vermesi, davalı belediyenin iş kanunundan doğan sorumluluğunu kaldırmaz davalı belediye alt işverenler değişse dahi davacı devamlı aynı işi yapmıştır, 4857 sayılı iş kanununun 2/6 maddesi gereğince yardımcı işlerde davacıyı sürekli çalıştırdığından ilk derece Mahkemesince davalı belediyenin üst işveren kabul edilerek işçilik alacaklarından üst işveren sıfatıyla sorumlu tutulması yerindedir. Bu nedenle ilk derece Mahkemesince davalı belediyenin üst işveren sıfatı ile tüm dönem işçilik alacaklarından sorumlu tutulması yerindedir....
Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumlu olacaktır....
İhale sözleşmesiyle teknik ve idari şartnamelerde doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu tutulacağının kararlaştırılması davalının yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz Kural olarak iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyen nedenlerle sonlandırıldığının ispatı davalı işverene düşmektedir. İspat yükü üzerinde olan davalı akdin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyen nedenlerle sonlandırıldığını usulünce ispatlayamadığından ilk derece mahkemesince davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına ilişkin kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının devre tabi personel olmadığı, ancak İsmil Belediyesi’nde çalıştığı dönemde ulaşım hizmetlerinde şoför olarak çalıştığı anlaşıldığından kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarından ilgisi nedeniyle ... Büyükşehir Belediyesi’ne devredilmesine karar verildiği anlaşılmış olup bu hali kapatılan İsmil Belediyesi’ndeki çalışmaların davalı belediyedeki çalışması ile birleştirilemeyeceği, kapatılan İsmil Belediyesi’ndeki çalışmasından kaynaklı kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarından davalı belediyenin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
