Somut olayda kıdem ve ihbar tazminatı, genel tatil ve fazla çalışma, izin ücretinin yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda işyerini devreden ... mirasçıları ile devralan ... yönünden ayrı ayrı sorumlu oldukları dönemler itibariyle tespit edilecek alacak miktarlarının hükümaltına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 3-Davacıya kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarına karşılık yapılan ödemenin mahsup edilerek bakiye işçilik alacaklarının hüküm altına alınması gerekirken mahsup işlemi yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi ayrı bir bozma nedenidir. 4-İşyerini devralan son işveren davalı ... dava açılmadan önce davacı tarafından ihtarname keşide edilerek işçilik alacakları yönünden temerrüte düşürüldüğünden dava ve ıslah ile talep edilen alacaklar bu davalı yönünden temerrüt tarihi itibariyle faize hükmedilmesi gerekirken devreden işveren yönünden de temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması hatalıdır....
İş Mahkemesinde açtığı işçilik alacaklarından kaynaklı davanın 2016/1045 Esas sayılı dosyasında (Eski 4. İş Mahkemesi'nin 2015/ 1259 Esas) kısmen kabul edildiğini, istinaftan geçerek kesinleştiğini, kararın ... 6....
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına; gerekçeli, tarafların ve mahkemenin denetimine elverişli, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenmiş olmakla mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca karar verilmiş bulunmasına; dava dışı işçinin talebinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklı işçilik alacağına ilişkin olmasına, iş mahkemesince hükmedilen tazminatın davacı tarafından ödenmiş olmasına, mevcut yasal düzenlemelere göre davacının ya da kamu işveren sendikasının taraf olmadığı toplu iş sözleşmesi sebebiyle ödenen işçilik alacaklarından sorumlu olmadığının anlaşılmasına (Y. 23....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, davacının müvekkili aleyhine iş hukukundan kaynaklanan ödemelere ilişkin rücu davası açtığını, bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, feshe bağlı olan hakların son işverenin sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketin sorumlu olduğu kıdem tazminatlarına ilişkin işçilik alacaklarını ödemek zorunda kaldığı ve bu nedenle müvekkili şirkete karşı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan işbu davayı açtığını, ancak somut olayda kanunun öngörmüş olduğu zenginleşmenin vuku bulmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda ve Yargıtay kararıyla istikrar kazanan uygulamaya göre taraflar arasındaki sözleşmede işçilik haklarından kaynaklı ödenen tazminatlardan her alt işverenin çalıştırdığı işçinin kendi çalıştırdığı dönemle ilgili asıl işverenle birlikte yarı yarıya sorumlu olduğu açıktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/08/2021 NUMARASI : 2020/418 ESAS- 2021/366 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/08/2021 NUMARASI : 2020/432 ESAS- 2021/367 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 2....
Davacının bütünlük arz edecek şekilde aynı nev'i işlerle, aynı görevle, davalı T3sinden iş alan dava dışı yüklenici firmalarda belirsiz süreli iş akdine istinaden 10/11/2014- 09/04/2018 tarihleri arasında aralıklı beden işçisi olarak 3 yıl 4 ay 6 gün süre ile çalıştığı, dava dışı yüklenici firmalarla davalı belediye arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin bulunduğu, çalışmaların geçtiği yüklenici şirketler yönüyle 4857 sayılı Yasa'nın 6.maddesi uyarınca iş yerinin devri kurallarının uygulanması gerektiği, dolayısı ile hak kazanılması durumunda feshe bağlı tazminat ile işçilik alacaklarından asıl işveren olarak davalı belediyenin sorumlu tutulması gerekmektedir. İhale sözleşmesi ile teknik ve idari şartnamelerde çalışmalardan doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu tutulacağının kararlaştırılmış olması İstinaf kanun yoluna başvuran davalı kurumun yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz....
Davacının bütünlük arz edecek şekilde aynı nev'i işlerle, aynı görevle, davalı T3sinden iş alan dava dışı yüklenici firmalarda belirsiz süreli iş akdine istinaden 20/10/2014- 09/04/2018 tarihleri arasında aralıklı beden işçisi olarak çalıştığı, dava dışı yüklenici firmalarla davalı belediye arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin bulunduğu, çalışmaların geçtiği yüklenici şirketler yönüyle 4857 sayılı Yasa'nın 6.maddesi uyarınca iş yerinin devri kurallarının uygulanması gerektiği, dolayısı ile hak kazanılması durumunda feshe bağlı tazminat ile işçilik alacaklarından asıl işveren olarak davalı belediyenin sorumlu tutulması gerekmektedir. İhale sözleşmesi ile teknik ve idari şartnamelerde çalışmalardan doğacak işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu tutulacağının kararlaştırılmış olması İstinaf kanun yoluna başvuran davalı kurumun yasadan kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmaz....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/1367 ESAS- 2021/1077 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 1....
