Davacı kendisine ödenmeyen 2016 Aralık ayı ücret talebinde bulunmuş, işçi ücretlerinin tam ve eksiksiz olarak ödendiğinin yazılı delil ile ispat külfeti işverene ait olduğundan ve bu hususta işverence dosyaya yazılı bir delil sunulmadığından davacının bu talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş, böylece yukarıda açıklanan gerekçelerle, açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/107 ESAS - 2020/482 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 2. İş Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarih ve 2020/107 Esas, 2020/482 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, tüm dosya kapsamı incelendi. 6100 Sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı nezdinde alt işveren taşeron işçisi güvenlik personeli iken 01/04/2018 tarihinde KHK 127....
E- 2020/629.K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Bakanlığa husumet yöneltilemeyeceğini, davacının hastane ile işçi-işveren ilişkisi yönünden imzaladığı bir sözleşmenin olmadığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti yönünden davanın kabulüne hükmedilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2017/497 ESAS, 2020/429 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Belediye Başkanlığı Vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı idare aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerekeceğini, davacı ile belediye arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını, davalı şirketin anahtar teslimi olacak şekilde yol yapımı inşaat işlerini üstlendiğini, sözleşme kapsamındaki işin firmanın kendi personeli vasıtasıyla gerçekleştirildiğini, kamu kuruluşunun sorumluluğunun sadece yüklenici tarafından ödenmeyen 3 aylık ücret tutarıyla sınırlı olabileceğini, ihbar UBGT fazla mesai ve diğer alacaklar bakımından kamu kuruluşunun sorumlu tutulamayacağını, belirsiz alacak davası açılamayacağı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Denizli 1.İş Mahkemesinin 2019/50 E. Sayılı dosyasında alınan 17.04.2020 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen işe başlatmama tazminatı bakiye kalan alacak olan 6.659,00 TL ve boşta geçen süre tazminatı bakiye kalan alacak olan 414,00 TL 'nin tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu tarafından 24.02.2021 tarihli dilekçesiyle '' mükerrer takip yapıldığından bahisle takibin iptalini talep ettiğini, borca itiraz edildiğini ve Denizli 4. İcra Dairesi'nin 2021/807 Esas sayılı dosya kapsamında 26.02.2021 tarihinde borca itiraz talebinin kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, Denizli 4....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;zamanaşımı itirazlarının olduğunu, belirsiz alacak davası şeklinde açılan söz konusu taleplerin usulden reddi gerektiğini, iş sözleşmesini haksız bir şekilde kendisi fesheden davacının ihbar tazminatı almasının hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay kararına göre diğer yan delillerle desteklenmeyen ve aynı işveren aleyhine aynı iddialar ile açtıkları davalar nedeniyle aralarında menfaat birliği bulunan davacı tanıklarının beyanlarının fazla çalışma ve genel tatil iddiası yönünden hükme esas alınmasının doğru olmadığını, ihbar, fark ücret, fazla çalışma ve genel tatil iddiası yönünden değerlendirmeye alınmaması gerektiğini, silahların eşitliği ilkesine göre tarafların tanıkları arasında farklı muamele yapılmamasını gerektirdiğini, yanlı tanık beyanları ile müvekkili şirketin mağdur duruma düştüğünü, aynı gün Dairece davalıya karşı açılmış olan 53 adet dosya incelendiğini, yapılan emsal dosya araştırmasında davalı aleyhine aynı vekil...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2017/344 ESAS 2020/362 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
V-GEREKÇE: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı görev ve husumet yönünden itirazda bulunmuş ise de, işçilik alacaklarının tahsili istemli açılan davada görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu ve davalı Belediye ile dava dışı yüklenici şirketler arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesi uyarınca asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, davalı Belediye'nin asıl işveren olarak davacının alacaklarından alt işveren ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının ödenmemiş fazla çalışma ücreti alacağının bulunup bulunmadığı hususu da taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ekim 2004 tarihinden 21/07/2017 tarihine kadar yol işçisi olarak KGM 41....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2020/598 2021/557 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Bakanlığa ait iş yerinde taşeron şirketler nezdinde çalışmasına devam ederken 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçişinin yapıldığını, davacının taşeron şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemde maaşının asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası üzerinden ödendiğini, kadroya geçiş sonrasında da aynı yüzdelik fazlası oranında ücret ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak işverence maaş ödemelerinde bu durumun dikkate alınmadığını ve eksik ödeme yapıldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fark ücret alacağının faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
