Bankacı ... tarafından düzenlenen raporda, taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında muhtelit türden ticari kredi kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten Asıl alacak (anapara): 907,332,83 TL, İşlemiş faiz : 341.946,52 TL, %5 gider vergisi (BSMV): 17,097.33 TL olmak üzere toplam alacak.. 1.266.376,68 TL olduğu, davacının ise davasında 1.316.249,29 TL talep ettiği, davacının müflis şirketten iflas tarihi (30.01.2020) itibariyle Alacaklarının; Asıl alacak (anapara) : 907,332,83 TL; işlemiş faiz : 341.946,52 TL, %5 gider vergisi (BSMV):17,097.33 TL olmak üzere toplam alacak.: 1.266.376,68 TL olduğu, davacı ise davasında 1.316.249,29 TL talep ettiği, mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (30.01.2020) itibariyle tespit edilen toplam 1.266.376,68 TL nakdi alacağın iflas masasına kaydettirebilineceği , müflis...
nun 5/2. maddesi, 7101 sayılı yasanın 46. maddesi ve HSK.’nun 03/04/2018 tarih - 538 sayılı kararı uyarınca dosyanın “iş dağılımı nedeni ile” ... no’lu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere ... Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/05/2021 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır....
İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece, tasdik harcı ve yargılama giderinin depo edildiği, İİK md. 206'da 1. sırasında yer alan imtiyazlı alacaklı bulunmadığı, mühlet içerisinde komiser heyetinin açık veya örtülü izni ile doğan 40 ayrı alacaklıya toplam 9.601.282,39 TL borç bulunduğu belirtilmiş ise de anılan alacaklıların İİK 305/1-d bendi uyarınca teminat istemekten vazgeçme beyanlarını içeren dilekçelerin davacı taraf vekilince dosyaya sunulduğu, bu durumda İİK md. 305/1-d bendi uyarınca teminat yatırılması gereken alacak kalemi olmadığı, İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği, çekişmeye uğrayan alacakların mahkeme ilâmına, kesinleşmiş takibe, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belgeye veyahut kambiyo senedine dayanmadığından çekişmeli alacaklılar için İİK 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmediği, Konkordato revize projesine göre 1. taksitin ödemesi 20.02.2021 tarihi olarak belirlenmiş ise de; tasdik yargılama duruşmasının 26.02.2021 tarihinde yapıldığından...
Takip tarihinden başlamak üzere 13.936,56 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 40,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- işlemiş faiz (temerrüt faiz ), --- olmak üzere toplam: 13.936,56 TL üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, asıl alacak ödeninceye kadar yıllık % 40,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, İİK 67/2 Maddesi gereğince asıl alacak 12.893,51 TL üzerinden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, Davalının İstanbul Anadolu ---....
Takip tarihinden başlamak üzere 13.936,56 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 40,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- işlemiş faiz (temerrüt faiz ), --- olmak üzere toplam: 13.936,56 TL üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, asıl alacak ödeninceye kadar yıllık % 40,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, İİK 67/2 Maddesi gereğince asıl alacak 12.893,51 TL üzerinden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, Davalının İstanbul Anadolu ---....
Takip tarihinden başlamak üzere 13.936,56 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 40,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- işlemiş faiz (temerrüt faiz ), --- olmak üzere toplam: 13.936,56 TL üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, asıl alacak ödeninceye kadar yıllık % 40,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, İİK 67/2 Maddesi gereğince asıl alacak 12.893,51 TL üzerinden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, Davalının İstanbul Anadolu ---....
Takip tarihinden başlamak üzere 13.936,56 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 40,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- işlemiş faiz (temerrüt faiz ), --- olmak üzere toplam: 13.936,56 TL üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, asıl alacak ödeninceye kadar yıllık % 40,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, İİK 67/2 Maddesi gereğince asıl alacak 12.893,51 TL üzerinden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, Davalının İstanbul Anadolu ---....
Karar sayılı kararı ile davalı şirketin konkordato talebinin İİK 306 uyarınca kabulüne ve tasdikine karar verildiğini, davacı şirket tarafından 29.01.2019 tarihli dilekçe ile davalı şirketin keşidecisi olduğu çek bakımından alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, davalı tarafından itiraz edildiğinden alacağın çekişmeli alacak olarak kabul edildiğini, çek bedelinin çekişmeli alacak olarak gösterilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle İİK 308/b maddesi uyarınca İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/753 Esas KARAR NO : 2021/66 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hukuki ---- verdiğini, bu hizmete karşılık fatura kestiğini, davalının bu faturaları ödemediğini, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---. sayılı dosyası ile İİK. 155 hükmü kapsamında "iflas yolu ile adi takip" başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, İİK 156. Madde uyarınca davalı şirketin iflasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır....
