"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Yasa gereğince açılan tazminat davasına ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nin 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
kanuni şuf'a hakkı nedeniyle tapuya Muğla ili Bodrum ilçesi, Yalıkavak beldesi Küdür mevkiinde kain tapunun 12 parselde kayıtlı taşınmazın davalı Ekrem Önal adına kayıtlı 3/16 payının iptal edilmesine, müvekkili adına hükmen tescil edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir....
BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekilininin 26/01/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, Hüseyin Ağa Mahallesi, İstiklal Caddesinde kâin ve tapunun 356 Ada, 11 Parsel nolu taşınmazın 77/2048 payına kardeşleri T3 T1 ve T2 ile birlikte paydaş olduğunu, hissedarlardan Ethem Tunca Seven'in hissesini davalıya satmış olduğunu, TMK'nun. 734.maddesi gereğince önalım haklarını kullanması sebebiyle, gösterilen satış bedeli muvazaaya müstenit olduğundan önalım bedelinin bilirkişi marifetiyle belirlenmesini ve belirlenecek bedel ile alıcıya düşen tapu giderlerini yatırmak üzere ödeme yeri belirlenmesine ve önalım bedeli ile giderlerini yatırmalarından sonra davalı T5 T9 Şti'nin İstanbul Beyoğlu İlçesi Hüseyin Ağa mah....
Hukuk Dairesinin 2020/1107 Esas sayılı kararında da belirtildiği şekilde önalım davalarında önalım hakkının kullanılabilmesi için dava açıldığı tarihte davacı ile davalının taşınmazda paydaş olmaları ve paydaşlığın karar kesinleşinceye kadar devam etmesi gerektiği, 5403 sayılı yasaya göre açılan önalım davalarında da sınırdaşlığın aynı şekilde karar kesinleşinceye kadar devam etmesi gerektiği, tapunun devri ile birlikte davacının dava açıldığı tarihte mevcut olan önalım haklarını yitirdiği anlaşılmıştır. Bu durumda aktif dava ehliyetleri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir....
Bu nedenle davalının resmi senette ödemiş olduğu gösterilen satış bedeli ile tapu harç ve masraflarından oluşan önalım bedelini ödemek suretiyle davacıya önalım hakkı kullandırılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.06.2010 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup dava değeri 700,00 TL gösterilmek suretiyle açılmış önalım bedeli 4.080,000 TL olduğundan bu bedel üzerinden 1/4 peşin harç noksanlığı tamamlatılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. Dava ve istinafa konu yerel mahkemece hüküm altına alanın önalım bedeli 4.080,00 TL olup HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca 5.880,00 TL'ye kadar verilen hükümler verildiği tarih itibariyle kesin olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
Somut olayda dava 25.000,00- TL değer gösterilmek suretiyle açılmış, bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmış olmakla birlikte Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/04/2016 tarih ve 2014/6- 356 E., 2016/491 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere önalım nedeniyle tapu iptal ve tescil davalarında önalım bedelinin belirlenmesinde esas alınacak satış bedeli tapudaki satış bedelidir. Bu sebeple önalım nedeniyle tapu iptal ve tescil davasında dava değeri de tapudaki satış bedeli ile tapu masrafları toplamıdır. Mahkeme de gerekçeli kararında dava değerinin 2.335,14- TL (satış bedeli ve tapu harcı toplamı) olduğunu belirtmiştir....
GÜL GÜLMEZ - Körfez Mah.Şehit Rafet Karacan Bulvarı No:48 İzmit / KOCAELİ DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 01/06/2015 BİRLEŞEN KOCAELİ 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2015/259 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : T9 - VEKİLİ : Av. T10 - Körfez Mh. Berk Sk. Dolphin İş Merkezi (Adliye Yanı) K:2 No:217- 219 41100 Kocaeli Merkez/ KOCAELİ DAVALI : MALİYE BAKANLIĞI - Dikmen Cad. 06450 Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. GÜL GÜLMEZ - Körfez Mah.Şehit Rafet Karacan Bulvarı No:48 İzmit / KOCAELİ DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 BİRLEŞEN KOCAELİ 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2015/253 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACILAR : T11 - Paşadağ Mah. Boncuk Sk. No:11/1 Başiskele / KOCAELİ T12 - Dumlupınar Mah. Oyalı Sk. No:20 İç Kapı No:1 Kartepe/ KOCAELİ T13 - Cedit Mah. Eski Taşocağı Sk. No:23 İç Kapı No:1 İzmit / KOCAELİ T14 - Seymen Mah. Erim Sk. No:24 İç Kapı No:3 Başiskele / KOCAELİ VEKİLİ : Av....
