"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı hissedarı olduğu taşınmazın diğer hissesini 13.12.1994 tarihli Belediye encümen kararına müsteniden davalıdan satın aldığını ancak tapunun hazine üzerine çıkması nedeniyle tapuyu alamadığını, davalının hazine ile ihtilafı halledip tapunun verileceğini söyleyerek oyaladığını bildirerek ödediği 41.600 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, TOKİ tarafından kullanılan yasal önalım hakkı nedeniyle davacının hesabına yatırılan önalım bedelinin az olduğu belirtilerek sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak isteğine ilişkin olup önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmemektir. Mahkemece verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından onanmış, yetkili mahkemede yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen karar temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık önalım hakkına konu edilen payın iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, ... ada ... parselin hissedarı olduğunu,davalının 1/18 payı tapuda yüksek bedel göstererek satın aldığını,bedelde muvazaa yapıldığını belirterek mahkemece belirlenecek değer üzerinden önalım bedeli belirlenerek önalım nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili,cevap dilekçesinde,bedelde muvazaa yapılmadığını,tapudaki satış bedeli üzerinden önalım bedelinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Somut olay incelendiğinde; davaya konu 88/6250 payın 20.01.2015 tarihinde dava dışı önceki paydaş ... tarafından davalıya satış suretiyle devredildiği, davanın ise 10.02.2017 tarihinde açılmış olduğundan iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil davasının açılmamış olduğu anlaşılmaktadır. İki yıllık hak düşürücü süre, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davaları yönünden bir dava koşuludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/4 2021/390 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya İli, Manavgat İlçesi, Gebece Mahallesi, 327 ada 1 parsel ve 327 ada 2 parselde bulunan taşınmazlara malik iken Manavgat 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUNUN HAKSIZ ELE GEÇİRİLMESİ NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şahsi hakka dayalı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Gerçek bir satışın konusu olmayan, satım niteliğinde olmayan pay temliklerinde yasal önalım hakkı doğmayacaktır. Önalım hakkının payın satışındaki şartlar dahilinde kullanılması gerektiğinden, payı paradan başka bir karşılıkla iktisap edenlerden, aynı şartlar yerine getirilmek suretiyle temellük etmeye imkan bulunmamaktadır....
Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6- 358 E, 470 K. sayılı kararı da bu doğrultudadır. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir....
No’lu parselin paydaşı olduğunu, davalının ise diğer paydaş ...’un taşınmazdaki 91 / 1200 payını 6.5.2008 tarihinde 20.000 TL bedelle satın aldığını, ancak satış bedelinin tapuda önalım hakkının kullanılmasını engellemek için muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini, davacının bilgisi dışında yapılan satışa muvafakatinin bulunmadığını, önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek, davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını, müvekkili şirketin otomobil lastiği alanında faaliyette bulunup taşınmazın bulunduğu bölgede yatırımlarını hayata geçirmek için bir çok taşınmaz satın aldığını, bedelde muvazaa iddiasının doğru olmadığını, davalının yaptığı tesis nedeniyle dava konusu taşınmazı almak zorunda olduğunu, bu itibarla payın aslında yüksek değil yapılan pazarlıklar sonucu düşük bedelle satın aldığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; önalım hakkına konu taşınmaz üzerine tapudaki temlik tarihinden sonra, önalım davası açılmadan önceki süreç içerisine tapuya şerh edilmiş olan teminat ipoteği lehtarının önalım hakkını bilmesi gereken kişilerden olup olmadığı ve kötü niyetli olup olmadığı noktasındadır. Dava konusu, Ordu ili Fatsa ilçesi Yukarıkum mevkiinde kain 561 ada 13 parsel sayılı taşınmazın temlik tarihinin 13/08/2010, ipotek tesis tarihinin 03/03/2011, ön alım dava tarihinin 15/06/2011, kesinleşme tarihinin 01/10/2012 tarihi olduğu, teminat ipoteğinin önalım hakkına konu taşınmaz üzerine tapudaki temlik tarihinden sonra, önalım davası açılmadan önceki süreç içerisine tapuya şerh edildiği anlaşılmıştır....
