Beldesi, 289 ada 2 parsel sayılı taşınmazın şufa nedeniyle tapusunun iptali ile muris ...'ın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/07/2013 tarihli 2013/339 Esas, 2013/342 Karar sayılı veraset ilamındaki paylar doğrultusunda murisin mirasçıları adına tesciline, 11.220,00TL şufa bedelinin karar kesinleştiğinde davalı ...'e ödenmesine" karar verilmiştir. Hükmü, davalı... İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekili ve davalı ... vekili temyiz etmişlerdir. Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir....

Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6-358 Esas, 470 sayılı Kararı da bu doğrultudadır. Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Dava konusu payın satışına ilişkin hukuki işlemin tarafı olan davalı, 3. kişi durumundaki davacıya karşı bedelde muvazaa iddiasında bulunamaz ise de davacı önalım hakkına engel olmak amacıyla satış bedelinin resmi satış senedinde yüksek gösterildiğini iddia edebilir ve bu iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir....

Zira, sınırdaş tarımsal arazi maliklerinin yasal önalım hakkının konusu, tarımsal arazilerdir. TMK’da düzenlenen yasal önalım hakkı, taşınmazlardaki paylı mülkiyet ilişkisine dayanmakta iken, 5403 sayılı Kanun’un 8/İ maddesinde düzenlenen önalım hakkı sınırdaşlık ilişkisine dayalı bir haktır. Maddenin son fıkrasındaki yollama nedeniyle, önalım hakkının kullanılmasında Türk Medeni Kanunu hükümleri uygulanır....

Mahkemece tespit edilen önalım bedelinin makul süre içerisinde depo edilmemesi ve vadeli bir mevduat hesabında değerlendirilmemesi nedeniyle pay satın alan davalıyı fakirleştirecek, önalım hakkını kullanan davacıyı amaç dışında zenginleştirecek yorum ve sonuçlardan kaçınılmalıdır. Hakkın kullanılması hiçbir zaman davalının zararına olmamalıdır. Dava konusu paya yönelik önalım davasının açıldığı tarih ile önalım bedelinin depo edildiği tarih arasında (6 yıl) uzunca bir zamanın geçtiği;  bu süre gözönüne alındığında, önalım bedelini zamanında depo etmeyerek kullanması nedeniyle davacının amacı dışında zenginleştirildiği, nemalandırılmayan satış tarihindeki miktarın depo edilmesi nedeniyle faiz getirisinden mahrum kalınması oranında davalının da fakirleştiği, bir tarafın diğer taraf zararına azımsanamayacak derecede oransız bir çıkar sağladığı, bu durumun 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2 nci maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olacağı açıktır.  ...

nun 732 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere karşın özel kanun niteliği ile 5403 sayılı Kanun'un amacı ve tarımsal arazilerde sınırdaş maliklere tanınan önalım hakkının doğum ve kullanılmasında arazi bütünlüğünün korunması esastır. Bu kapsamda davacının maliki olduğu 940 ve 941 parsel sayılı taşınmaza sınırdaş, 939 parsel sayılı taşınmazın 27/04/2017 tarihinde satıldığı, bu kapsamda davacının sınırdaş parselin satışı nedeniyle önalım hakkının doğduğunun kabulü ile davanın kabulü..." şeklinde karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/9146 Esas sayılı toplam 200.000,00.TL talepli dosyasında dayanak yapılan, alacak taşınmaz alım-satımdan kaynaklı önalım bedelinin satışının gerçekleşmemesi sebebiyle alacağın geri tahsiline ilişkin olup Borçlar Kanunu 207.madde düzenlenen satış sözleşmesinden kaynaklı olarak satışın gerçekleşmemesi nedeniyle ödenen önalım parasının geri iadesi durumundan kaynaklanmaktadır. Davacı taraf gerçek kişi olup tacir olmadığı, davalı tarafın ise tacir olup buna göre iki tarafta birlikte tacir konumunda olmadığı gibi dava mutlak ticari dava olmadığından, davacı şahsi banka hesabından ödediği önalım parasının, satış işleminin gerçekleşmemesi nedeniyle alacağın geri tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olup Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesine olanak bulunmamaktadır....

Bu durumda mahkemece davacıdan 8 ve 47 No’lu parseller yönünden tapuda gösterilen satış bedeli ve masrafları üzerinden önalım hakkını kullanıp kullanılmayacağının sorulması, kullanılacağının beyan edilmesi halinde yargılama sırasında depo edilen miktar önalım bedelini karşıladığından bu parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi 6.4.2009 tarihli dilekçe ile dava dışı bırakılan 11-13 ve 44 No’lu parsellerdeki pay satışlarına ilişkin talep konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi ve muvazaa iddiasının kanıtlanamaması nedeniyle davacı tapuda yazılı bedel ile gerçek satış bedeli olduğunu iddia ettiği bedel arasındaki miktar oranında haksız çıkmış sayılacağından aradaki fark üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2022 NUMARASI : 2021/189 2022/373 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı T9 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Antalya İli, Kepez İlçesi, Kütükçü Mahallesi, 7386 ada, 1 parselde malik iken taşınmazın orman olduğu ve T9 adına orman dışına çıkarıldığı iddiası ile açılan Antalya 1....

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız dava açtığını, davayı kabul etmediğini, davacının önalım hakkının bulunmadığını, tarla komşusu olmadığını, sınırdaş olmadığını, taşınmazı 4.000 TL ye almak istediğini, ancak kendisinin tarlanın daha fazla değerde olduğunu öğrendiğini, dava kabul edilse bile tarlanın rayiç değerinin tespitinden sonra tarafına rayiç değerinin verilmesi gerektiğini, haksız açılan davanın reddine, mahkeme masraflarının davacı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava;5403 sayılı yasa kapsamında önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava değeri 4.000 TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmış, mahkemece önalım bedeli ile tapu harcı toplamı 4080,00 TL üzerinden depo kararı verilerek bu miktar üzerinden davanın kesin olmak üzere kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapunun haksız ele geçirilmesi nedenli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kamulaştırmasız el atmaya ilişkin olup Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamına göre karar verilmekle ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 5....