Belirtilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde; önalım davasına konu edilen payın, davalının babaannesi Seher Tarak tarafından devredildiği, akabinde Seher Tarak mirasçılarından Nergül Tarak tarafından muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığı, ayrıca işbu önalım davasının açılmasından kısa bir süre sonra muris Seher Tarak tarafından bu kez kandırıldığını belirterek tapu iptali ve tescil davası açıldığı, tüm bu davalar bir bütün olarak ele alındığında, gerçekten murisin iradesinin satış yönünde olup olmadığı veya davacıların önalım hakkını bertaraf etmek amacıyla açılıp açılmadığı hususunun tespit edilebilmesi bakımından, murisin iradesinin ne şekilde tezahür ettiğinin incelenmesi gerekecektir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 2020/232 E - 2020/338 K sayılı ilamı dikkate alındığında, murisin satış amacıyla temlik yapıp yapmadığının da bu dosyada dikkate alınması gerekecektir....

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.06.1947 tarihli 1947/5 E., 1947/18 K. sayılı içtihadı birleştirme kararı gereğince önalım hakkını kullanan paydaşlar pay oranları ne olursa olsun önalım hakkına konu paydan eşit oranda yararlanırlar. 6100 sayılı HMK’nın 65. maddesi uyarınca asli müdahale yoluyla veya diğer paydaşların açtığı önalım davasının HMK’nın 166. maddesi uyarınca davaların birleştirilmesi yoluyla davaya diğer paydaşların katılması halinde, eğer asli müdahale talebi veya birleştirilen dava süresi içinde açılmışsa o paydaşlar da önalıma konu paydan eşit oranda yararlanırlar. Önalım bedeli olan 5.305 TL'nin tamamı davacı ... tarafından depo edilmiş, mahkemece davacı ... tarafından önalım bedelini depo ettirilmemiş, hükümde davacı ... tarafından önalım bedeli olarak depo edilen 5.305,00 TL'nin 1/2'si olan 2.652,50 TL'nin birleştirilen dosya davacısı ...'dan alınarak davacı ...'ya verilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun haksız ele geçirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dosyadaki belgelerin incelenmesinden davacılardan ... ve ...’ın dava konusu Durhasan Mahallesi 9075 parsel sayılı taşınmazı ifrazla edindikleri, ancak ifrazdan önceki edinme nedenleri ve tarihleri eldeki kayıtlardan tespit edilememiştir....

Resmi satış sözleşmesindeki önalım bedelinin makul süre içerisinde depo edilmemesi ve vadeli bir mevduat hesabında değerlendirilmemesi nedeniyle pay satın alan davalıyı fakirleştirecek, önalım hakkını kullanan davacıyı amaç dışında zenginleştirecek yorum ve sonuçlardan kaçınılmalıdır. Hakkın kullanılması hiçbir zaman davalının zararına olmamalıdır. Dava konusu paya yönelik önalım davasının açıldığı tarih ile önalım bedelinin depo edildiği tarih arasında uzunca bir zamanın geçtiği;  bu süre gözönüne alındığında, önalım bedelini zamanında depo etmeyerek kullanması nedeniyle davacının amacı dışında zenginleştirildiği, nemalandırılmayan satış tarihindeki miktarın depo edilmesi nedeniyle faiz getirisinden mahrum kalınması oranında davalının da fakirleştiği, bir tarafın diğer taraf zararına azımsanamayacak derecede oransız bir çıkar sağladığı, bu durumun 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olacağı açıktır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/124 2019/369 DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : 2- Filiz Kolbüken - 3- Ömer Ergül - 4- Zafer Ergül - Vekili : Av. Kadir Çalışkan - Cumhuriyet Cad. Aslan 4 Pasajı No:39/12 Merkez/ Yalova Davalı : Maliye Bakanlığı Vekili : Av....

Mahkemece davacılardan tapuda gösterilen payların satış bedeli ve masrafları üzerinden önalım hakkını kullanıp kullanılmayacağının sorulması, kullanılacağının bildirilmesi halinde akitteki bedel üzerinden harcın HMK 30. - 32. maddesi uyarınca tamamlatılması ve sonucuna göre önalım bedelinin depo edilmesi için süre ve olanak tanınması daha sonra hüküm oluşturulması gerekirken açıklanan yasal prosedüre uyulmaması nedeniyle istinaf itirazlarının kabulü gerektiği kanısına varılmıştır. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvuru kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dairemiz kararı gereğince işlem yapılması ve davanın yeniden görülmesi için dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesin kesin olarak karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Dava, 5403 sayılı Toprak Koruma Ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8/İ maddesinde düzenlenen önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 5403 sayılı Toprak Koruma Ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8/İ maddesinde düzenlenen önalım hakkının yasa koyucu tarafından ortadan kaldırılması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş dava tarihinde yürürlükte bulunan Yasa maddesi uyarınca dava açan ve dava konusu taşınmaza sınırdaş taşınmazı bulunan davacının açtığı iş bu dava, dayanak yasa maddesinin sonradan iptal edilmesi nedeniyle reddedilmesi gerektiğinden, bu halde davacının haklılık durumu değerlendirilemeyeceği için davacı aleyhine de vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine, yine davanın reddine karar verileceğinden davacının ön alım hakkını kullanmak istediği davaya konu 122 ada 4 nolu taşınmaz yönünden 15.000,00 TL alım bedeli ve davalı alıcının aynı satış akdinde başkaca taşınmazlarla...

Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanması TMK'nın 2. maddesinde yer alan dürüst davranma kuralı ile bağdaşmaz. Kötü niyet iddiası 14.2.1951 tarihli ve 17/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir....

Eldeki uyuşmazlık bakımından sınırdaş arazi malikine önalım hakkı tanıyan yasal düzenlemeyi yürürlükten kaldıran 7255 sayılı Kanunun 20. maddesi 04/11/2020 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, anılan hükmün görülmekte olan davalarda da uygulanması, kısaca önalım hakkının doğduğu tarihte, dava ve hüküm tarihinde yürürlükteki yasal düzenlemeye göre mevcut olan önalım hakkının yasal değişiklik nedeni geçmişe etkili şekilde ortadan kalktığına ilişkin düşünce, 7255 sayılı kanunun 31/b maddesindeki yasanın yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğine ilişkin açık yasal düzenleme ve bu konudaki kanun koyucunun iradesine aykırılık oluşturacaktır. Somut olayımızda; Eldeki dava yönünden, gerek önalım hakkının doğduğu tarih, gerekse dava tarihi itibarıyla 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu’nun 8/i maddesinin 2....

Dava konusu paya yönelik önalım davasının açıldığı tarih ile önalım bedelinin depo edildiği tarih arasında uzunca bir zamanın geçtiği;  bu süre gözönüne alındığında, önalım bedelini zamanında depo etmeyerek kullanması nedeniyle davacının amacı dışında zenginleştirildiği, nemalandırılmayan satış tarihindeki miktarın depo edilmesi nedeniyle faiz getirisinden mahrum kalınması oranında davalının da fakirleştiği, bir tarafın diğer taraf zararına azımsanamayacak derecede oransız bir çıkar sağladığı, bu durumun 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olacağı açıktır.  Mahkemelerce, ön inceleme tarihi itibariyle resmi senetteki bedelin, satış masraflarıyla birlikte, vadeli bir mevduat hesabında depo edilmesine karar verilerek yargılama sürecinin uzaması nedeniyle önalım bedelinde meydana gelecek değer kaybının önüne geçilmesi sağlanmış olacaktır....