sayılı dosyasından davalının alacağı için bir kısım taşınır eşyalar, davalı vekili ile müvekkilin anlaşmaları nedeniyle muhafaza altına mahcuzların muhammen bedelinin binde 2'si üzerinden anlaşılarak müvekkiline teslimi sağlandığını, müvekkili teslim edilen mahcuzların işlemiş yedieminlik ücretini icra takibi başlatması nedeniyle iş bu takip dosyasına itiraz edildiğini, müvekkiline teslim edilen teslim edilen malların sözleşme mucibi muhammen bedelinin binde 2'si ücret üzerinden 1 yıllık yedieminlik ücreti için takip başlatılmıştır. mahcuzların muhammen bedeli icra takip dosyasından 83.250 tl olduğu bunun binde 2 sinin 166,50 TL olduğu bir yıllık ücretinin 60.772,50 TL olduğu hesap edildiğinde, davalının 1 yıllık yediemin ücretini ödememek için itiraz ettiği, müvekkilinin hak ettiği alacağına kavuşmasına engelleyen davalının kötü niyetli hareket ettiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında Meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, yedieminlik ücreti istemine ilişkin olup, taraflar arasında sözleşme bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, otopark çekilen araç nedeniyle yedieminlik ücreti nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :Dosyanın 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2015 NUMARASI : 2014/26-2015/192 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yedieminlik ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Emsal 2013/4797 Esas 2013/12883 Karar sayılı dosyaya 13. Hukuk Dairesi bakarak bozma kararı vermiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yedieminlik ücreti davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın yedieminlik ücreti alacağından kaynaklanmasına ve davacının tacir sıfatının bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 24.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın yedieminlik ücreti alacağına ilişkin bulunmasına ve davalının tacir olmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 12. ve Yüksek 4. Hukuk Dairelerinin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna sunulmasına gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına sunulmasına, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda yediemin ücreti 3.450 TL olarak tespit edilmişse de mahkemece bu husus nazara alınmaksızın yediemin ücreti alacağının 4.500 TL olacak şekilde sıra cetvelinden yer almasına karar verilmişse de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2....
İcra Dairesinin ... talimat sayılı dosya üzerinden haczettiği menkul malları 09/09/2014 tarihli tutanak ile yediemin olarak davacıya teslim ettiği, davacı ile davalının yetkili vekili arasında sözleşme serbestisi ilkesi gereğince imzalanan yediemin teslim tutanağı ile yedieminlik ve depo ücretinin günlük 27-TL birim fiyat üzerinden belirlendiği, menkul malların tesliminden takip tarihine kadar 813 gün yediemin ücreti tahakkuk ettiği, ancak davacının talebinin 811 gün ile sınırlı olduğu, yerleşmiş yargı kararlarına göre taraflar arasındaki bu sözleşme gereğince yapılan hesaplama sonucu davacının 27-TL/gün x 811= 21.897-TL yedieminlik ücretine hak kazandığı, taraflar arasında düzenlenen yediemin teslim tutanağına göre davalı tarafın yediemin ücretine mahsuben 2.400-TL ödeme yaptığı, davalının takip tarihi itibariyle 21.897-TL-2.400-TL=19.497-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın Reddine, Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine, Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 311,16 TL harcın mahsubuyla bakiye 116,44 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kesin olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/02/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
