TL olarak belirlendiği, davacı tarafından 30/03/2017 tarihinde açılan ve iş bu dosya ile birleşen davada iş bu hesap raporundaki maddi tazminat miktarı yönünden 5.805,58 TL ek maddi tazminat talep edildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/11736 Esas sayılı dosyasındaki manevi tazminat ve ferileri için alacaklı vekiline sulhen varılan mutabakat sonucu ödeme yapıldığından, istinaf mahkemesince de yerel mahkeme tarafından verilen karardaki manevi tazminata ilişkin miktarlar aynen tekrar edildiğinden, alacaklı tarafından 23.06.2021 tarihinde icra dosyasına sunulan güncel takip talebinde manevi tazminat ve ferileri yeniden icraya konu edildiğinden usulsüz ve mükerrer olan takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ticaret Mahkemesinde açılan ve karara bağlanan, yoksun kalınan kar ile muaf olduğu halde kesilen karar pulu ve damga vergisi kesintisine ilişkin tazminat davasına ek dava olduğunu belirterek, 192.327,51 TL yoksun kalınan kar, 23.381,00 TL karar pulu bedeli olmak üzere toplam 215.708,51 TL nin haksız fesih tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalıya usul ekonomisi gereğince tebligat yapılmamıştır. Dava; sözleşmenin feshinden kaynaklanan Tazminat davasıdır. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 5/A maddesi ile getirilen “Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır....
"İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, babalarının başkomiser olarak görev yapmaktayken 1979 yılında şehit olduğunu, devlet kurumları, ilgili banka ve bir kısım kuruluşlar tarafından aileye tazminat ödenmesine karar verildiğini, müteveffanın eşi ve çocuklarının oturmaları için ev alınmasına karar verildiğini; ancak, davalıların annelerinden vekaletname alarak tazminat paralarını aldıklarını, kendilerine herhangi bir şekilde para ödemesi yapmadıklarını, ayrıca davalıların bu parayla bir taşınmaz elde ettiklerini, haksız olarak alınan tazminat paraları...
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının Karabük 2.İcra Müdürlüğünün 2012/479 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin 5.470 TL asıl alacak 169,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.639,94 TL üzerinden aynen devamına, 5.470 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kuralına dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
tespiti, meni ve haksız rekabet dolayısıyla uğranılan maddi ve manevi istemlerini içerdiğini, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat istemlerine ilişkin davalar arabuluculuğa tabi ise de, tespit ve men'e ilişkin davalar, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan bir alacak ya da tazminat davası olmadığından arabuluculuğa tabi olmadığını, bu durumda, müvekkili, müşterilerine yatırım ve yatırım danışmanlığı hizmeti sunan davacı şirketin Sermaye Piyasası Kanunu (SPK) ve ikincil mevzuatına tabi olarak işlemlerini yürütmekte olduğunu, davalının, müvekkil şirketin ...'...
Kişilere yapılmış ödeme belgelerinin ibraz edilmesi gerektiği, bu hususların davacı tarafından ibraz edilen hasar dosyasında yer almadığı, d-13.759,75 TL asıl alacak kaleminin manevi tazminat ödemesi olduğu ve davalı sigorta şirketinin manevi tazminat ödemesinden dolayı poliçede manevi tazminat teminatı bulunmadığından sorumlu bulunmadığı, e-42.080,00TL asıl alacak kaleminin manevi tazminat ödemesi olduğu ve davalı sigorta şirketinin manevi tazminat ödemesinden dolayı poliçede manevi tazmi teminatı bulunmadığından sorumlu bulunmadığından sorumlu bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava itirazın iptali olup, takip talebine göre değerlendirme yapılması gerekir. Davacının davalıdan olan diğer alacakları veya farklı tarihte yaptığı ödemeler dikkate alınamaz. Bilirkişi raporu ve ... İcra müdürlüğü dosyası takip talebi nazara alındığında davacının davaya konu edilen 1.300,35 TL ve ...'...
Somut olaya geldiğimizde; Davacının talebi; park halindeki aracının kundaklanması sonucu aracında oluşan hasar sebebiyle uğradığı zararın bilirkişi tarafından tesbiti ve tazminine ilişkindir. Asgari 10.000,00 TL dava değeri göstermiş ve bunu da harçlandırmıştır. Eldeki dava belirsiz alacak davasıdır. Tesbit davası değildir. Kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat davalarında sigortacı azami poliçe limitine kadar gerçek zararın tazmininden sorumlu olup, davanın taraflarının ya da hakimin davanın başında gerçek zararı hesap etmesi mümkün değildir. Yani alacak belirlenebilir değildir. Gerçek alacak, tazminat bilirkişi raporu ile belirlenebilir....
KARŞI OY YAZISI Asıl ve birleşen davalar, yaralanmaya sebebiyet verilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davalardaki maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen dava davalılarının temyizi üzerine Dairemizce onanmış; asıl ve birleşen dava davalılarının karar düzeltme istemleri nedeniyle dosya yeniden incelenmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2011/1145 Esas, 2013/467 Karar ve 17/04/2013 tarihli ilamı ile icra takibine geçildiğini, davacı müvekkilden toplamda 48.258,26- TL talep ettiğini, Nizip İcra Müdürlüğü 2017/454 Esas sayılı dosyasındaki icra emrinin borçlu müvekkile 17/05/2017 tarihinde usule aykırı olarak tebliğ edildiğini, müvekkiline gönderilen icra emrinin usule aykırı olarak tebliğ edildiğini, aynı alacak kalemleri için önceki tarihlerde müvekkil hakkında icra takibi başlatıldığını ve takip konusu alacak kalemlerinin müvekkil tarafından davalıya ödendiğini, alacaklının mükerrer olarak talep ettiği kısmın iptal edilmesini, takibin iptaline karar verilmesini ve davalının şikayete neden olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini mahkemeden talep ve dava etmiştir....
