Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilamda yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarının müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedildiği tartışmasız olup, takip talebinde ilamda hüküm altına alınan ve yukarıda açıklanan alacak kalemlerinin takip borçlularından tahsili istenilmiş olup, icra emrinde davacı borçluların maddi tazminat yönünden sorumluluğunun sınırlandırıldığı ve takibe konu alacakların tüm takip borçlularından müştereken ve müteselsilen tahsilinin istenildiği açıkça belirtilmediğinden, icra emri bu haliyle dayanak ilama uygun düzenlenmemiştir. Davacıların ilamda hüküm altına alınan maddi tazminat yönünden diğer takip borçluları ile müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları açık olmakla birlikte, sorumlu olacakları tazminat miktarı 245.837,02 TL ile sınırlandırıldığından, bu alacak kalemi yönünden sorumlu oldukları miktarın açıkça belirtilmesi gerekir....

Madde gerekçesinde; karşı tarafın verdiği bilgiler ve sunduğu delillerle ya da delillerin incelenmesi ve tahkikat işlemleri sonucu belirlenebilme hali açıklanmıştır. Davacının alacağının miktar veya değerini belirleyebilmesi için elinde bulunması gerekli bilgi ve belgelere sahip olmaması ve bu belgelere dava hazırlığı döneminde gerçekten ulaşamamasının da mümkün olması, dolayısıyla alacağın miktarının belirlenmesinin karşı tarafın elinde bulunan bilgi ve belgelerin sunulmasıyla mümkün hale geleceği durumlarda alacak belirsiz kabul edilmelidir. Bir davada bilirkişiye başvurulmasına rağmen davacı dava açarken alacak miktarını belirleyebiliyorsa belirsiz alacak ve tespit davası açamaz. Davacı vekili, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece tapu iptal ve tescil talebi reddedilerek bedele hükmedilmiştir....

B)Davalı Cevabı : Davalı vekili; meydana gelen olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müteveffanın kendi kusurundan kazanın meydana geldiğini, davanın süresinde açılmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : Mahkemenin; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiilere ilişkin" zamanaşımı" başlıklı 72.maddesi; " Tazminat istemi zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak,tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır." hükmü yer almaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından, maddi-manevi tazminat yönünden; davacı-davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, maddi-manevi tazminat, nafaka ve alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-davalı ... 16.12.2014 tarihli dilekçesiyle, davalı-davacı vekili Av. ... ise 09.01.2015 tarihli dilekçesiyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait temyiz dilekçeslerinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.02.2015 (Pzt.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Akdin feshinin tespiti-Alacak-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı akdin feshinin tespiti,alacak ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... 5. İdare Mahkemesinin 2005/1726 Esas, 2006/1554 Karar sayılı 31.05.2006 tarihli mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda verilen Danıştay 6. Dairesinin 2007/1065 Esas,2009/697 Karar sayılı ilamı ile bozma üzerine verilen kesinleşen mahkeme ilamının temin edilerek evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Somut olayda; dava dilekçesinde işe iadesini talep eden davacı 03.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını alacak davası olarak ıslah etmiştir. Davacı ıslah dilekçesinde, davanın belirsiz alacak ve tespit davası olduğunu belirtirken diğer yandan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.500,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL ihbar tazminatı ve 1.000,00 TL sendikal tazminat talep etmiştir. Mahkemece; davacının 03.12.2012 tarihli dilekçesinde talep edilen miktarlar fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak hüküm altına alınmıştır. Davanın kısmı dava ya da belirsiz alacak davası olarak açılıp açılmadığı net değildir. Mahkemece bu husus sorularak açıklığa kavuşturulmalı; davacının hukuki yararı bulunup bulunmadığına göre oluşacak sonuca göre karar verilmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalılardan...Ltd.Şti. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözleşmenin haklı sebeple feshi nedeniyle uğranılan maddi zararların, ödenen kira ve ortak gider bedellerinin tahsili ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ... ve ... Ltd. Şti. hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalı kiralayan... Tic. Ltd....

Sayılı takip dosyası üzerinden taraflarına yeniden örnek 4- 5 icra emri tarafımıza tebliğ edildiğini, gönderilen icra emrinde evvelce ödenen borç mahsup edilmemiş ve davacılar tazminatı mükerrer olarak ödemek ile karşı karşıya kaldıklarını, Osmancık İcra Dairesinin 2016/909 Esas sayılı dosyası incelendiğinde 30.03.2021 tarihinde gönderilen yeni icra emrinde asıl alacak ve fer'ileri yönünden hatalı hesaplandığı görüleceğini, evvelce hükmedilen 17.000 TL manevi tazminat tüm faiz, masraf ve ferileri ile birlikte ödendiği için yeni ilam 29.000 TL ye arttırılan manevi tazminat hükmü ile ilgili olarak ödemesi yapılmayan 12.000 TL fark tazminatı yönünden ilamlı icra takibi yapılması gerektiğini ve 12.000 TL asıl alacak ve bu alacağın kaza tarihinden faizi hesaplanmasının gerektiğini, yine önceki ilam gereği ödediğimiz yarılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin de yeni kararda belirlenen masraf ve ücretten mahsubu gerektiğini, takibin iptali ile fazladan talep edilen asıl alacak, faiz masraf...

tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 500,00TL maddi tazminat talebi yönünden davanın takip edilmediği anlaşılmakla bu alacak miktarı yönünden davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, davacı ... yönünden; 300,00TL maddi tazminat talebi yönünden davanın takip edilmediği anlaşılmakla bu alacak miktarı yönünden davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hükmün davacılar vekili ve davalı ......

ve taahhüt ederiz. .... tarafından davacılar vekili Av. ... ile varılan mutabakat uyarınca; tüm maddi tazminat talepleri ile hasar tazminatı için poliçe teminatı uyarınca 60.158,00 TL’nin şirket tarafından davacılar vekili Av. ...’ın banka hesabına yapılacak ödeme nedeniyle; her ne nam altında olursa olsun, işbu poliçeye, davaya ve dava konusu hasara ilişkin tüm maddi tazminat, faiz, dava yasal vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere hiçbir alacağımız kalmadığından .... ve sigortalısına karşı herhangi bir itiraz, defi, ve her ne nam altında olursa olsun herhangi bir talep, dava ileri sürmeyeceğimizi kabul, beyan ve taahhüt ederiz....