"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
nin itirazlarının ilk itiraz süresi içinde yapılmadığı ve davacı tarafından karşı çıkıldığı, olayda davacı kooperatif işçisi olarak çalışmayan ve kaza sonucu vefat eden işçinin dava dışı taşeronun işçisi olmasına rağmen davacı kooperatif yöneticileri tarafından ise giriş bildirgesi verildiği, bildirgenin verilmemiş olması halinde dava dışı SSK tarafından tüm bedelin taşerondan talep edilecekken, bildirgenin verilmesi nedeniyle davacıya yöneldiğini, ayrıca davacı tarafından ölen işçinin mirasçılarına ödenen tazminat nedeniyle alınan ibranamenin de zamanında adı geçen idareye verilmemesi nedeniyle zararın büyüdüğü, davalı yönetim kurulu üyelerinin bu nedenle sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın davalılar ..., ... ve ... yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar...., ...,... ve ... yönünden ise kabulüne karar verilmiştir....
CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile, 10.060,89 TL kurum zararının suç tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizli birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı asil verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ailesi ile zor şartla altında geçinmekte olduğunu, herhangi bir işte çalışmadığını, tarafı hakkında haksız ve usulsüz karar tesis edildiğini, haksız yere ceza alması nedeniyle ailesinin ve tarafının mağduriyetinin göz önünde bulundurulması ile kararın bozulup lehine hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak (Kurum zararı nedeniyle) davasıdır. Hükmü davalı asil istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanmadan Sonra Açılan Ziynet-Çeyiz Eşyası ve Haksız :Fiilden Kaynaklanan Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Av. ...'a ait vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekile vekaletnamesini ibraz etmesi için süre verilmesi, sunulduğu takdirde dosyaya eklenmesi, aksi halde gerekçeli kararın davacı asile tebliği ve asil yönünden de temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2016 (Pzt.)...
Sigorta A.Ş) vekilinin tüm davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; 11.08.2004 tarihinde geçirdiği iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece; maddi tazminat davaları bakımından davalı ... İnş.Ltd.Şti aleyhine açılan davaların reddine karar verilirken diğer davalılar bakımından maddi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş, manevi tazminat davaları bakımından ise davalı ... İnş.Ltd.Şti ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davaların reddine karar verilirken diğer davalılar ... ile ... Uluslar arası Nak.Ltd,Şti aleyhine açılan davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edilen zararlandırıcı olayda tüm kusurun davalı ... da olduğu, bu davalının diger davalı şirket ......
Davalı asil, mahkemenin görevli olmadığını, bununla birlikte davacının kaynağı belirli olmayan kredi kartı borcu çıkardığını, ayrıca fahiş oranda faiz ve alacak kalemleri eklediğini, bu şekilde gerçeklerden uzak şekilde hazırlanan ödeme emrine itiraz ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i ve ....000,00 TL tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Karar 31.05.2021 tarihli dilekçe ile temyiz edilmişse de davalı asil ... 23.12.2021 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirmiş olmakla, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 19.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/707 Esas ve 2021/31 Karar sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını, 4.157TL para cezası ödediğini, bu kez hakkında manevi tazminat davası açılmasının yerinde olmadığını ve açılan davayı kabul etmediğini belirtmiştir....
