"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Temlik eden davacı ...Ş. vekili,davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine davacı bankanın alacağın tahsili için başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline,takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil, kredi kartı borcunu ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2020/482 ESAS - 2021/511 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; aleyhine başlatılan İstanbul 35....
Buna göre avukatlık sözleşmesinin çıkış noktasını vekalet sözleşmesi oluşturmaktadır ve vekaletname de avukatın vekilini temsil yetkisi olduğunu gösterir ispat vasıtasıdır. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 386. maddesi (TBK.306) uyarınca vekalet, yükümlenilen işlerin yönetimi ve o doğrultudaki hizmetleri kapsar. Vekilin yaptığı muamele müvekkilini bağlar ise de, vekilin o muameleyi ifaya yetkili olması gerekir. Bir kimse temsil yetkisi olmadığı halde başka bir kişi adına hukuksal işlem yaparsa yetkisiz temsil söz konusudur. Yapılan işlemin hüküm ve sonuçları hiçbir şekilde temsil olunanın hukuksal alanında meydana gelmez. Dosyanın incelenmesinde; davacı asil tarafından, davayı açan ve yerel mahkemenin davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair kararını temyize getiren Av. ...'...
eylemleri kötü niyetli olarak gerçekleştirdiklerinden bahisle davacının uğradığı manevi zarar için 500.000 TL manevi zararın tazminine ve dava neticesinde verilecek kararın masrafı davalıdan alınarak davalıya ait internet sitesinde ve ...yerel süreli yayında ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Tafsiye Halinde ... Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı asil, davalıya ait işyerinde 06.04.2002 tarihinde usta makineci olarak çalışmaya başladığını, işyeri sahiplerinden davalı ...'ün işyerini kapattıkları gerekçesi ile 13.04.2008 tarihinde iş akdini sonlandırdığını ve işçilik alacaklarını da ödemediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile ikramiye, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalılar Cevaplarında Özetle: Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamış ve davanın reddine karar verilmesi istenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2021/542 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçeside özetle: Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat ve yakıt giderlerinin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı asil ... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen asil ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılardan ... vek.Av...., asil ... ve vek.Av. ... ile davalı vekilleri Av. ..., Av..... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 23.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.01.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... ile karşı taraftan davalı asil ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########Asliye Hukuk Mahkemesi ########## ########## ASIL ve BİR. DAVADA ########## ASIL DAVADA ########## BİR. DAVADA DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, asıl ve birleşen davada uyuşmazlık; taşınmaz satış sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında üyelik ilişkisi bulunmaması nedeniyle, ihtilafın çözümünde kooperatifler hukukunun uygulanmasını gerektiren bir durum bulunmadığı anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
