"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ... ve vekili avukat ... ile davacı asil ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
- K A R A R - Davacı vekili, davacı hakkında senede dayalı icra takibi yapıldığını, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespiti ile en az % 40 oranında tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil, davacının eşi tarafından senedin imzalı olarak kendisine verildiğini, imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna, davacının eşi hakkında açılan ceza davasına ilişkin iddianameye, dayanağı imza incelemesi raporuna göre; senetteki imzanın davacıya ait olmadığı, davalının davacı hakkında haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattığı gerekçesiyle davanın kabulune, takibe konu asıl alacak miktarı üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Ancak davalı vekili Av. ... ile davalı asil...'nın birlikte vermiş oldukları 26/01/2016 günlü temyizden feragat dilekçesinden, hükmün temyiz edilmesinden feragat ettikleri anlaşıldığından, dosya ve ekleri incelendi gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########Asliye Hukuk Mahkemesi ########## ########## ASIL VE BİR. DAVADA ########## ASIL DAVADA DAVALILAR : 1-... Vek. Av. ... 2-... Vek. Av. ... 3-... 4-... Vek. Av. ... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... BİRLEŞEN DAVADA DAVALILAR :1-... 2-... 3-... Vekilleri Av. ... 4-... -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASIL VE BİR.DOS.DAVACISI : .. ASIL DOSYA DAVALISI : BİRLEŞEN DOS. DAVALISI: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosya davalısı .... Zir. Al. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile birleşen dosya davalısı ... Tarım Ürünleri A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 887,48 TL. kalan harcın asıl dosya davalısı .... Zir. Al. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'den, 887,48 TL. harcın birleşen dosya davalısı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Davalı vekilinin kararı temyizinden sonra davacı asil 30.04.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğinden, feragat konusunda bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, nisbi temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI :... vek. Av. ... ASIL DAVADA DAVALILAR :1- ... vek. Av. ... 2- ... vek. Av. ... BİRLEŞEN DAVADA İHBAR OLUNAN :... Taraflar arasındaki asıl itirazın iptali ve birleştirilen alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosya davalısı .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz eden davacı Asil ... ile davalı Asil ..., diğer davalı ... vekili avukat ...'in gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan ların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı-...'...
UETS DAVALI : ...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -...UETS DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı Banka ile Davalı borçlu ...İTH. İHR. SAN. TİC.LTD.ŞTİ....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... avukatlarınca istenilmesi ve de davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24/06/2021 Perşembe günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ve davacı adına gelen olmadı. Davalı asil ... ile davalı asil ... adına Av. ...geldiler....
