Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Avukat ... ile davalı asil ... ile vekili Avukat ... ve davalı .... Tekstil Gıda İnş.ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ...., geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl alacak davasının kabulüne, birleşen maddi ve manevi tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalılar-birleşen dosya davacılarının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karar, davalılar-birleşen dosya davacıları vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 23/11/2021 tarihinde davacı-birleşen davada davalı asil ve vekili Av. ... ile davalılar-birleşen davada davacılar vekili Av. ...geldiler....
ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVACILAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili Avukat ... ASIL DAVADA DAVALILAR : ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., ... BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVA TARİHİ : ...,... HÜKÜM : Asıl dava kabul-birleştirilen dava ret Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali tescil ve tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, birleştirilen davada davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Bilindiği üzere; kanun yolu, açılmış bir dava sonucunda aleyhine hüküm verilmiş tarafın kararın yanlış olduğu iddiasıyla öngörülen süre içinde başvurusu halinde tekrar incelenmesini sağlayan bir yoldur....
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davaya konu...şubesi ile dava dışı ...arasında imzalanan 01/03/2011 tarihli 100.000,00 TL meblağlı, ve 28/03/2011 tarihli 50.000,00 TL meblağlı genel kredi sözleşmeleri gereğince davalının kredi sözleşmelerinde belirtilen miktar ile sınırlı olarak ödenmeyen borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, icra takip dosyasında davalı -borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, asıl alacak miktarı olan 80.321,62 TL nin %20 si olan 16.064,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iki adet genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davalı borçlunun yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü uyarınca iptali istemine ilişkindir....
Gerekçe, kararının denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Davacı yan 150.000 TL. bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, 54.991,10 TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi talebi ile iş bu menfi tespit ve alacak davasını açmıştır. ... ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda menfi tespit talebine ilişkin gerekçeler yazıldığı halde, davacının alacak talebine ilişkin HUMK'nun 388’inci (HMK m.297) maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi ASIL DAVADA DAVACI-BİR. DAVADA ASIL DAVADA DAVALI-BİR. DAVADA -KARAR- 01.07.2016 tarihinde kabul edilip 23.07.2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15....
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen 25/01/2013 havale tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 25.983,60 TL'lik alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı icra inkar tazminatı yönünden davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan Dairemiz Bozma ilamında; “İtirazın iptali davasına konu edilen alacak faturadan kaynaklanmaktadır. Faturadan kaynaklanan bir alacağın likit bir alacak olarak kabulünün gerekmesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, İİK'nın 67/2 maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen kısım üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken yazılı şekilde bu konudaki istemin reddinde isabet görülmemiştir.” denilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2017 NUMARASI : 2008/742 E-2017/1055 K ASIL DAVA İLE BİRLEŞEN 2011/457 VE 2009/705 ESAS SAYILI DAVALARDA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ DAVALARIN KONUSU : Sözleşmenin Feshi Nedeniyle Tazminat / Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, tazminat ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı ... vekili ile asıl davada davalı birleşen davalarda davacı .... A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizce 2020/1159 esas ve 2021/30 sayılı kararla .... A.Ş.'nin TMSF'ye devredilip devredilmediğinin tespitiyle sonucuna göre işlem yapılması ve Ankara 5....
BİRLEŞEN DAVA (2021/786) DAVA : Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan davalının kooperatiften aldığı borçları ödemediğini, başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı asil ... ile davalılar vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
