Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı asil tarafından müvekkili şirkete karşı ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz davaya itiraz ettiklerini, davacı asil tarafından müvekkili şirkete karşı ikame edilen işbu davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı asil tarafından talep edilen işçilik alacaklarına karşı zamanaşımı itirazlarını arz ettiklerini, işçilik alacaklarının 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacı asil tarafından müvekkili şirkete karşı işbu işçilik alacaklarının ve tazminat talepli davanın Kocaeli İş Mahkemesi'nde ikame edildiğini, işbu davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı asil tarafından yetkisiz mahkemede davanın ikame edildiğini, zira davacı asilin çalıştığı davalı müvekkili şirketin adresinin Yeşiltepe Mah....
e velayeten annesi ... ve babası ... tarafından verilen vekaletnameye binaen davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın yaya konumundaki müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) 100,00-TL geçici ve 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davacının maluliyetinin tespitine yönelik olarak ATK ön raporunda belirtilen eksikliklerin tamamlanması ve ... Ünv....
Davalı asil adına dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı asil tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara da katılmadığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/43 Esas KARAR NO: 2022/397 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 DAVA TARİHİ : 28.04.2017 KARAR TARİHİ : 17.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ tarihinde, davalı ------ nezdinde zorunlu ------ bulunan----- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin sürücü konumunda olup kazada kusurunun bulunmadığını, davalı şirketin ------ çelişir biçimde sağa dönüş kuralına riayet etmemesi sebebiyle kazada kusurlu konumunda olduğunu, kaza neticesi yaralanan müvekkilinin vücudunda fonksiyonel kaybın bulunduğunu, müvekkili yüzde yüz malul sayılacağı ve ömür boyu yürüyemeyeceği için gereken iş görmezlik ve bakıcı tazminatı giderlerinin, ------ karşılamadığı tedavi giderlerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar... ve diğer davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... ve ... vekili, müvekkillerinin muris...'ye ait ... plakalı aracın davalı kooperatif kurulduktan 2 ay sonra, 8. sırada ve yedek üye olarak kaydedilerek kooperatife üye olduğunu, davalı kooperatifin 7 asil 1 yedek üyeden oluştuğunu, kooperatif anasözleşmesinde, asil üyeliğin 7 olduğu ve 7'den az olamayacağı, bu rakamın altına düşülmesi halinde yedek üyenin asil üyeliğe alınacağının belirtildiğini, 2005 yılında asil üyelerden ...'ın istifa ettiğini, bunun yerine yedek üye olan müvekkilinin asil üyeliğe alınacağı yerde,...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat, nafakalar, kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili Av... ile davalı asil ... 01.12.2009 havale tarihli dilekçeleriyle temyizden feragat ettiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait temyiz dilekçesi yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACILAR : 1-... 2-... vekili Avukat ... ASIL DAVADA BİRLEŞEN DOSYADA DAVALILAR : 2-... vekili Avukat ... 3-... 4-... AŞ vekili Avukat ... Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/06/2009 ve 06/04/2012 günlerinde verilen dilekçeler ile haksız eylem sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava bakımından davacı ...'in aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile husumet yönünden reddine dair verilen 13/07/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Maddesi gereği cebri icra yolu ile takip yapma hakkı tanınmasına, davalılar ile son kayıt sahibi davalılar arasında devir işlemlerine katılan ve davaya dahil edilecek diğer davalılar hakkıda İİK 283/2 maddesi gereği şahısların elinden çıkarmış olduğu dava konusu taşınmazların yerine geçen değer nispetinde nakden tazmin ile mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/09/2018 tarihli duruşmadaki beyanında; dava konusu taşınmazın Asil Şen'e devredildiğini, Asil Şen'in kötüniyetli olup olmadığını bilmedikleri, bu sebeple Asil Şen'e karşı davaya devam etmek istemediklerini, davaya tazminat davası olarak devam etmek istediklerini belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/8 Esas KARAR NO : 2021/907 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... pantolon (kot pantolon) imal edip yurt dışı ve yurt içine satış yapan bir tekstil firması olduğunu, takipteki davalıların da akraba olup amca-yeğen aynı işyerini çalıştıran ortak olduklarını, sadece resmiyette iş yerinin ... adına gözüken ancak birlikte çalışan ve ... pantolon ve türevleri Fason dikim Atölyesi bulunan iş yeri sahipleri olduğunu, taraflar arasındaki iş anlaşmasına göre her bir parti için ayrı ayrı sözleşme ve fiyatla iş yapacak olduklarını, iki firmanın 2015 yılında çalışmaya başlamış olduklarını, tarafların verilen her iş için ve çıkan her model için ve...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 11/04/2013 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı asil ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı iken şirketteki ortaklık payını yeğeni ...'...
