Diyaliz ve Sağlık Hiz. İnş. Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.11.2015 gün ve 2013/504 E. - 2015/744 K. sayılı hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiş ancak davalı asilin 01.06.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- Hükmü temyiz eden davalı asil ...’ın 01.06.2016 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in de bulunduğu kişi ve kurumlar aleyhine 30.6.2005 tarihinde tazminat davası açmış ... İş Mahkemesinin 9.4.2012 tarih 2011/585 Esas 2012/348 sayılı ilamı ile 103.610 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın 1.1.2005 tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ile davadışı ... müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmiş anılan ilam davacı tarafından 15.5.2012 tarihinde takibe konulmuş alacak henüz ödenmemiştir. Dava konusu taşınmaz davalı borçlu tarafından takip konusu borcun doğumundan ve aleyhine açılan tazminat davasından sonra 21.7.2005 tarihinde borçlunun durumunu ve amacını bilen kardeşi davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davalı asil temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragattan REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK YARGITAY KARARI Davalı vekilinin kararı temyizinden sonra davacı asil 25.03.2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğinden, feragat konusunda bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08.11.2018 tarih, 2018/53 E- 2018/604 karar sayılı ilamının HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine, esasa ilişkin yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulü ile dava konusu ... plakalı aracın davalı borçlu tarafından davalı ...'a satışına yönelik tasarrufun iptali ile davacıya icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı kalmak kaydı ile araç üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, karar davalı... Tekstil İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti vekili Av. ... ve davalı asil ... tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı... Tekstil İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti vekili Av. ... ve davalı asil ......
ne kullandırılan ve krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ..., ... LTD.ŞTİ VE ...'in dava dosya içersinde 21.09.2017 tarihli kat ihtarnamesi ile Nakdi kredilerin borç bakiyelerinin geri ödenmemesi sonucu başlatılan icra takiblerine yapılan itirazların kaldırılmasına ilişkin olarak GEREK ASIL BORÇLU GEREKSE MÜŞTEREK BORÇLU/KEFİLLER YÖNÜNDEN açılan bir itirazın iptali davasıdır. HESAPLANAN ASIL ALACAK olacağı kanaatimizce hesaplamalarımız ve SONUÇ kısmında da kıyaslamalarımız bu alacak tutarları üzerinden yapılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme ve Yapılan hesaplamalar doğrultusunda; Davacı/Bankanın kredi sözleşmeleri nedeniyle: 1.BEŞİKTAŞ 17. Noterliğinin 03.01.2019 tarih ve ...Yevmiye nolu Kat ihtarnamesine konu 28.06.2019 takip tarihi itibariyle İnegöl İcra Müdürlüğünün 2019......
icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı Şirket, maliki olduğu çekişme konusu 165 ada 41 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, Şirkete bedel ödenmediğini; davalı ...'ün de taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...'e devrettiğini, davalıların birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ..., davayı kabul etmiş; diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne; diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASIL DOSYADA DAVACI-BİR. DOSYADA DAVALI : ... ASIL DOSYADA DAVALI-BİR. DOSYADA DAVACI : ... ASIL DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Olmazsa Alacak Ve Manevi Tazminat BİR.DOSYA DAVA TÜRÜ: Sözleşmenin Ve Senedin İptali, Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, birleşen davalardan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin reddine, sözleşmenin iptali davasında karar verilmesine yer olmadığına, senedin iptali talebi yönünden birleşen dosya davacısının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olup hükmün asıl dosyada davacı vekili ile birleşen dosyada davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Eldeki dava; davacının davalı tarafından taşınmazına haksız yere müdahale edilerek tarlasının ekilip biçildiği, bunun karşılığında kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini iddialarına dayalı olarak ecrimisil (haksız işgal tazminatı) ve davalının müdahalesinin önlenmesine yönelik olarak mahallinde keşif yaptırmak için cebinden yaptığını ileri sürdüğü masraflardan kaynaklı alacak kalemlerinden oluşan maddi tazminat ile davacının bu süreçte yaşadığı sıkıntılardan kaynaklı olarak uğradığını ileri sürdüğü manevi zararlarının tazminine yöneliktir. Netice itibariyle huzurdaki dava; maddi ve manevi tazminat kalemlerinden oluşan bir alacak davasıdır....
