"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Davacı vekili olduğunu söyleyen Avukat ...'a ait davacı asil tarafından verilmiş olan vekaletnamenin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, vekaletname var ise temini ile dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Davacı vekili olduğunu söyleyen Avukat ...'a ait davacı asil tarafından verilmiş olan vekaletnamenin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, vekaletname var ise temini ile dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Davacı vekili olduğunu söyleyen Avukat ...'a ait davacı asil tarafından verilmiş olan vekaletnamenin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, vekaletname var ise temini ile dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, sözleşmenin haklı feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, davalı reddini savunmuş, birleşen davasında maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemenin asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine, davalının açtığı diğer birleşen davanın ise işlemden kaldırılmasına dair kararı, davalı ve birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemenin iş sahibi davacı tarafından açılan asıl ve birleşen davadaki tazminat isteminin kabulüne dair kararı, sözleşmenin feshinde tarafların ortak kusurlu oldukları anlaşıldığından istenemeyeceği gerekçesi ile Dairemizce bozulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/01/2020 gün ve 2017/4116-2020/211 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen Ek Madde 4’e göre karar düzeltmeye konu bölümünün 24.120,00 TL’den az olması durumunda karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Somut olayda karar düzeltmeye konu olan tutar bu düzeye ulaşmadığından dilekçenin reddine 04/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulüne davalı (müteveffa) ... adına kayıtlı iken diğer davalı ...'ye temlik edilen, ondanda dahili davalı ...'e temlik edilen dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik yapılan tasarrufun, davacının ... 10. ... Müdürlüğü'nün 2008/14323, 2008/15341, 2008/15560 sayılı dosyalardaki takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline, davacıya, dava konusu taşınmaz hakkında 1. maddede belirtilen kapsam dahilinde cebri ... yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... vekili, davalı asil ..., davalı asil ... ve davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1- Dava İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK.nun 282. maddesi gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır....
Davalı asil Ali Aydemir dairemize gönderdiği 05/12/2022 tarihli dilekçesinde; dava konusu borcun alacaklı tarafa ödendiğini, dava konusunun tarafların anlaşması ile sona erdiğini, istinaf talebinden feragat ettiğini, bu talebinin kabulü ile gereğinin yapılmasını talep etmiştir. İstinaf isteğinde bulunan davalı asil Ali Aydemir'in beyanının istinaf isteminden feragat mahiyetinde olduğu, kimlik tespitinin yapıldığı anlaşılmış olmakla, istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2.madde hükmü uyarınca istinaftan feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı Unico Sigorta A.Ş yönünden; Davacı vekili 27.02.2018 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 117.065,81 TL'ye yükseltmiş ve harcını yatırmıştır....
Davacı tarafından 29.05.2019 tarihli dilekçe ile davaya dahil edilen TEİAŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Yargıtay emsal kararları gereği davalı T2 ile müvekkiline ileri sürebileceği bir hakkın söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat hakkının varlığı ve bu tazminat hakkının ileri sürülebileceği muhatabının müvekkili kurum olmadığını, müvekkili kurum yönünden kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını, dava konusu taşınmaza müdahalenin davalı yan ve aynı zamanda 02.10.2013 tarihli bağlantı anlaşmasına göre kullanıcı olan T2 yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi dava konusu taşınmaza direk ve enerji iletim tesisini davalı Gürmat A.Ş tarafından kurulduğunu, müvekkilinin dava konusu taşınmaza enerji tesisine ilişkin bir tasarrufunun söz konusu olmadığını bu nedenle davanın esasa girmeden usulden reddini, haksız açılan davanın esastan reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi gerektiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, asil dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava ise ayıplı imalat nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, 15. Hukuk Dairesi bozma ilamı mevcuttur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1648 Esas,2022/2244 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 5. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/404 E. 2022/174 K. Taraflar arasındaki asıl tazminat davası birleşen banka kaydının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez....
