Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile a-Maddi Tazminat yönünden; 13.457,00 TL sürekli İş Göremezlik, 1.000,00 TL geçici İş Göremezlik ve 1.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 15. 457,00 TL tazminat alacağının davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında alınarak davacıya verilmesine , Alacağa sigorta şirketi bakımından dava tarihinden başlamak diğer davalılar yönünden 25.05.2007 olay tarihinden yasal faiz uygulanmasına b- Manevi Tazminat Yönünden; 2.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve Özburun Kasabası Belediye Başkanlığından müşterek ve müteselsil sorumlu olmak kaydıyla alınarak davacıya verilmesine Alacağa olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi nedeniyle alacak ve kişilik hakkının zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup; mahkemece davanın alacak talebi yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı taraflara arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, işin gereği gibi yapılmadığını, eksik ve ayıplar bulunduğunu belirterek, iş bedeli olarak ödenen...
Davalı, davacının hesabından kesilen miktarın kendisine iade edildiğini, bir zararının bulunmadığını, manevi tazminat koşullarının da bulunmadığını, savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 3.000 Tl. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı banka tarafından haksız faiz borcunun ödenmesi konusunda ihtarname çekilerek itibarının zedelendiğini ileri sürerek, manevi tazminat talep etmiştir. Borçlar Kanunu'nun haksız eylem faslında düzenlenen 49 maddesi, aynı kanunun 98/2 maddesi yollaması ile sözleşmeye aykırı davranışlarda da uygulanmaktadır. Ne var ki, anılan madde hükmüne göre manevi tazminat isteğinin kabul edilebilmesi için, diğer koşulların yanında kişilik haklarına hukuka aykırı, haksız bir saldırının varlığı da şarttır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Mahkemece, açılan dava vekaletin iş görmeye dayalı alacak ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak olarak netelendirilmiş olup, hüküm manevi tazminat ile sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak yönünden kurulmuş olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacının manevi tazminat davasının kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve Adıbelli Emniyet Yediemin Oto Taşıma Tic. Ltd. Şti.'den 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
gerekçeleriyle, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, toplam 270,99-TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve manevi tazminat talebinin vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Buradaki "muaccel alacak" kavramı, alacaklı tarafından belli durumlarda bir ekonomik değer veya icrası mümkün bir alacak iddiasını elde etmeye yönelik, makul bir şekilde ortaya konulmuş icra edilebilir bir iddianın doğurduğu, ulusal mevzuatta bir kanun hükmüne veya yerleşik içtihatlara dayalı başarılı olma şansı yüksek, yeterli somutluğa sahip nitelikteki talep ve dava edilebilir hale gelmiş alacakları ifade etmektedir. Davacının manevi tazminat talebi açısından davaya konu olan olayda; manevi tazminat miktarı tümü ile ilk derece mahkemesi tarafından toplanılacak deliller ve yapılacak yargılama sonucunda takdir hakkı da kullanılmak suretiyle tespit edileceğinden bu aşamada, manevi tazminat olarak talep edilen miktar yönünden somut bir miktar belirlenmesinin mümkün olmadığı ve dolayısı ile ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Urla Sulh Hukuk ve Urla Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalıların davacılara ait taşınmaza verdiği zarar ile yaptıkları hakaret ve tehditler nedeniyle uğranılan zararın giderimi için maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davada talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının 9.000,00 TL olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacılardan ...'ın davayı takip etmediğini diğer davacı ...'...
gibi manevi tazminat miktarını belirleyen unsurların dikkate alınmadığını, -Emsal dosyalardaki benzer tarihler ve kusur oranları dikkate alındığında ısrarla emsal dosyalardan düşük manevi tazminata hükmedilmesinin; hayatın olağan akışına, hakkaniyete ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarına açıkça aykırı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur....
Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda, kaza sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından davacılar vekiline davaya konu kazada oğullarının vefatı nedeni ile uğramış oldukları zarara ilişkin olarak manevi tazminat adı altında 40.000,00 TL asıl alacağın ve ferilerinin ödendiği, bunun karşılığında davalı sigorta şirketi ile davacılar vekili arasında ibranamenin düzenlendiği, ibraname içeriğinde davacıların manevi tazminat alacağına ilişkin olarak fazlaya dair haklarını saklı tutmadıkları gibi "tazminat yönünden fazlaya ilişkin hak alacak ve talepler ile tazminata ilişkin her türlü dava ve hukuki işlem başlatma yoluna gitmeyeceğimizi" beyan ederiz demek suretiyle başkaca manevi tazminat alacakları kalmadığını beyan ettikleri, bu itibarla aynı kazaya ilişkin olarak davalı işleten ve davalı sigorta şirketi ile müteselsil sorumluluğu bulunan davalı sürücüden yeniden manevi tazminat talep edilemeyeceği, davacılar tarafından alınan bedel karşılığında manevi tazminat hakkından feragat edilmiş ve...
