nedeni ile 75.000 TL tazminat talep ettiklerini, uğranılan manevi zararlar için ise 50.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini belirtmiştir....

–İstanbul adresinde olduğu, HUMK.nun 17.maddesine göre şirketlerin merkez ya da şubelerinin bulunduğu yerlerde dava ve takip açabilecekleri, ancak davacının merkezinin ve şubesinin Bakırköy İcra ve yargı çevresi dahilinde olmadığı, takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, mal satışından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının,temyiz dilekçesine eklediği 4 Şubat 2008 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre şirket merkezinin .../İstanbul adresine taşındığı anlaşıldığından ve dava konusu alacak bir miktar para alacağına ilişkin olduğundan, BK.nun 73/1.maddesi gereğince davacının ikametgahı Bakırköy İcra Daireleri yetkili olduğundan işin esasına girilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....

KARAR Davacı, kendisine ait taşınmazda yapılı bulunan evin üzerine ek kat yapımı esnasında davalıdan hazır beton satın aldığını, faturada hazır betonun cinsi C25 olarak yazılı olmasına rağmen inşaatın bitiminden sonra gözle görülür yıpranma ve çökmeler meydana gelmesi üzerine durumdan şüphelendiğini ve yapılan inceleme üzerine düzenlenen analiz raporunda hazır betonun C8 olarak tespit edildiğini, satın alınan betonun ayıplı olduğunu ileri sürerek ödenen bedel, taşınmazın yıkımı, molozların uzaklaştırılması, inşaatın yeniden yapılması, her türlü işçilik ve taşınmazın kullanılamamasından kaynaklanan zarar karşılığı şimdilik 20.500,00 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, akdi ilişkiyi inkar ederek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

.- YTL. değer gösterilerek açılan 2. el araç satışından kaynaklanan tazminat istemidir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi tüketici mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir” şeklinde belirtilmiştir....

Olarak hesaplandığını, hükme alınan raporun piyasa değerini yansıtmadığını, ayıba konu imalatların yapılmasına işçilik bedeline ilişkin hiçbir açıklama olmadığını, asansördeki ayıbın aynı zamanda sözleşmeye de aykırı olduğunu, davacının dairesinde değer kaybı oluşturan tüm ayıpların giderilmesi için imalat ve işçilik bedelleri bilimsel dayanakları olan gerekçeli bir bilirkişi raporu ile hesaplanması gerektiğini bildirerek, kararın kaldırılmasını ıslah talepleri doğrultusunda maddi ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/26 D.İş sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalı yükleniciden satın alınan bağımsız bölümde mevcut ayıplardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....

DELİLLER: -------dosyadaki sair tüm diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, 6098 sayılı TBK'nun 217-231 maddelerinde düzenlenen Ayıplı Mal nedeniyle tazminat (Ticari Satıma Konu Maldan Kaynaklanan ) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak gönderilen ve yapılan davetiyeler sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiştir. Bu aşamada mevcut ve toplanan deliler incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış, duruşmaya katılan taraf vekillerinin son sözleri dinlenerek yargılama bitirilmiş ve aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır....

DELİLLER: -------dosyadaki sair tüm diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, 6098 sayılı TBK'nun 217-231 maddelerinde düzenlenen Ayıplı Mal nedeniyle tazminat (Ticari Satıma Konu Maldan Kaynaklanan ) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak gönderilen ve yapılan davetiyeler sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiştir. Bu aşamada mevcut ve toplanan deliler incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış, duruşmaya katılan taraf vekillerinin son sözleri dinlenerek yargılama bitirilmiş ve aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket tarafından imal edilerek satışa çıkarılmış olan buzdolabının kısa devre yapması nedeniyle evinde 13.1.2010 tarihinde yangın çıktığını, ailesi ile birlikte ölümden döndüklerini, maddi ve manevi zarara uğradıklarını, yaptırdığı tespit ve itfaiye amirliği tarafından düzenlenen raporlarla yangının buzdolabından çıktığının sabit olduğunu, ailesi ile birlikte korku içinde bulunduklarını ve psikolojilerinin bozulduğunu belirterek uğradıkları manevi zarar karşılığı olarak 30.000 TL manevi tazminatın, ... 1....

olmayan maddi, manevi zarara uğradığını, bu sebeplerle esas müvekkili şirketin alacaklı konumda bulunduğunu, buna ilişkin iade faturası kesildiğini ve davacı şirkete gönderildiğini, müvekkili şirkete ayıplı ürün teslim edilmesi sebebiyle müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı konumda olduğunu, mahkeme tarafından müvekkili şirketin deposunda bekleyen hornlara ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldığında davacının ayıplı ürün teslim ettiğinin ortaya çıkacağını, alacak miktarının likit olmadığını, işbu davanın konusunu teşkil eden icra takibinde, alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafından talep edilen meblağın asıl borçlu şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, talep edilen faiz TMK 2. maddesinde ve yerleşik Yargıtay kararlarında belirtildiği gibi dürüstlük ve objektif iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, davacı şirket tarafından faiz hesaplanırken TMK 2. maddesinde ve yerleşik Yargıtay kararlarında ifadesini bulan işbu kurala aykırı davranıldığını...

Raporda dava konusu yerin bir villa olması ve üst katta barınılabileceği dayanak yapılarak ev dışında ikamet etmesinin gerekmediği ve sonuç olarak, sebep olan olarak cereme çekmesi gereken davalı iken bu yük haksız olarak davacıya yüklendiğini, bilirkişi raporlarında ayrı bir kalem olarak belirlenen '' onarım bedeline '' ilişkin talebin reddedilmesinin de hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının beden ve ruh bütünlüğünün bozulması göz ardı edilerek manevi tazminata ilişkin talebin reddedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, belirterek verilen kararın kaldırılarak davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava; ayıplı taşınmaz satışından kaynaklanan , değer kaybı, onarım bedeli, kira tazminatı ve manevi zararın tazmini talebini içermektedir....