İcra Dairesi’nin 2014/2271 sayılı takip dosyasında başlatılan takip neticesinde davacının bu dava dosyasına istinaden talep edilen alacaklarının ödendiğini, ancak davacının “01.03.2011 tarihi itibariyle 13. derecenin 19.kademesinde olduğunun tespitine” karar verildiği halde davacının maaşının eksik ödenmeye devam ettiğini, davacının yevmiye farkından doğan alacağının mevcut olduğunu, davacının başvurusu üzerine Elazığ T3 İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 31.05.2017 tarihinde davacıya verilen evrakın dosyaya sunulduğunu, bu evraka ekli olarak davacının 01.03.2011- 14.02.2017 tarihleri arasındaki derece-kıdem farkından kaynaklanan aylık net ödeme tutar icmal listesinin davacıya verildiğini, bu evrakta davacının 13. derecenin 19. kademesine yükselmesine rağmen, kendisine ödenmeyen 21.403,23 TL ücret alacağı olduğunun ifade edildiğini, davacının da bu bedelin tahsili için icra takibi başlattığını, huzurdaki davanın bu alacağa ilişkin olduğunu, bahse konu dava dosyasındaki alacak...
İcra Müdürlüğünün 2007/13864 E. sayılı dosyasına ilişkin borcun ise 140.000 TL'sinin ödendiğini, kalan bakiyenin taraflarca kararlaştırılan periyot dahilinde ödeneceğini,ancak müvekkilleri şirket yetkililerince 5 adet faturada belirtilen toplam 116,470 litre motorinin, yıl sonu şantiye merkez hesap mutabakat çalışmalarında hiçbir şantiyeye teslim edilmediğinin tespit edildiğini belirterek taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile müvekkilleri şirketin davalıya borcu olmadığının tespitine, dava tarihine kadar ödenen ferileri hariç 186.008,00 TL'nin ödendiği tarihlerden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hala ödenmemiş olan 20.11.2008 vade tarihli 35.000,00 TL, 20.12.2008 vade tarihli 35.000,00 TL'lik bonoların bedelsizliklerinden dolayı iptaline, ayrıca bahse konu fatura muhtevası 116.470 litre motorinin teslim tarihinden dava tarihine kadar geçen sürede fiyat farkından doğan şimdilik 2.000,00 TL'sinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliler neticesinde; icra takibine sadece davalı şirket vekilinin şirket adına itiraz ettiği, itiraz dilekçesinde davalı ... adına bir itiraz olmadığı gibi, bu kişinin vekaletnamesinin de bulunmadığı, hal böyle olunca davalı ... bakımından takibin kesinleştiği, bu kişi hakkındaki itirazın iptali davasının reddi gerektiği, davalı şirket bakımından taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıya çeşitli ürünlerin satıldığı, malların teslimi konusunda bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davalı şirketin mal bedellerini ödediğini savunduğu, uyuşmazlığın vade farkı, kur farkı ve KDV farkından kaynaklandığı, benimsenen 20.6.2008 tarihli ek bilirkişi heyeti raporuna göre vade farkı talebinin yerinde olmadığı toplam 26.404.00....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: eldeki dava, alacak davasıdır....
Alacaklı (Davalı) Seyfullah 15.8.2001 tanzim, 15.10.2001 vade tarihli 2700 ABD dolar bedeli bonoya dayalı alacağı için 1.2.2002 tarihinde borçlu Ali Haydar aleyhine Kambiyo senetlerine mahsus takip yapmış ve 163 örnek nolu ödeme emri borçluya 7.2.2002 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu 12.2.2002 tarihinde borca itiraz etmiştir. Alacaklı yabancı para alacağını vade tarihindeki kur üzerinde TL.sına çevirmiş 2700 ABDx1.594.749 TL = 4.303.800.000.-TL. asıl alacak ve 883.000.000.-TL. gecikme faizi olarak 5.186.800.000.-TL. talep etmiş ve takip talepnamesine başkaca bir husus yazmadan sadece "kur farkından doğabilecek fazlaya dair talep haklarının saklı tutulduğunu" bildirmiştir. Dava konusu Bono'nun incelenmesinde; Bono metninde sadece "2700 Amerikan Dolan" ibaresinin yer almış olup AYNEN ÖDENECEKTİR veya AYNEN ödeneceğine ilişkin bir ibare yer almamıştır....
Alacaklı (Davalı) Seyfullah 15.8.2001 tanzim, 15.10.2001 vade tarihli 2700 ABD dolar bedeli bonoya dayalı alacağı için 1.2.2002 tarihinde borçlu Ali Haydar aleyhine Kambiyo senetlerine mahsus takip yapmış ve 163 örnek nolu ödeme emri borçluya 7.2.2002 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu 12.2.2002 tarihinde borca itiraz etmiştir. Alacaklı yabancı para alacağını vade tarihindeki kur üzerinde TL.sına çevirmiş 2700 ABDx1.594.749 TL = 4.303.800.000.-TL. asıl alacak ve 883.000.000.-TL. gecikme faizi olarak 5.186.800.000.-TL. talep etmiş ve takip talepnamesine başkaca bir husus yazmadan sadece "kur farkından doğabilecek fazlaya dair talep haklarının saklı tutulduğunu" bildirmiştir. Dava konusu Bono'nun incelenmesinde; Bono metninde sadece "2700 Amerikan Dolan" ibaresinin yer almış olup AYNEN ÖDENECEKTİR veya AYNEN ödeneceğine ilişkin bir ibare yer almamıştır....
verilmeyerek işte ilerlemesinin sağlanmadığını, işverenin davacının katıldığı toplantılardaki yemek paralarının verilmeyerek, o anda var olan yemek çeşitlerinden birini seçmeye zorlandığını, diğer çalışanlarla eşit olarak fazla mesai yaptırılmayarak gelir kaybına uğratıldığını, 7 yıl boyunca ücret zammı yapılmadığını ileri sürere 2014 Ekim ayından itibaren ödenen ücretlerin kur farkları, kur farkından kaynaklanan kıdem tazminatı, kademe ilerlemesine isabet eden alacak, son 7 yılda ücret zammı yapılmamasından kaynaklı alacak, fazla mesai yaptırılmamasından kaynaklı alacak, eğitim verilmemesinden kaynaklı alacak, fiili işe göre ödenmesi gereken alacak, sosyal yardım sandığına yatırılan ve işletilmemesinden doğan alacak ile ödenmeyen yemek paralarından kaynaklanan alacaklarının tahsilini istemiştir....
Fesih protokolü ile davalının cari hesaptan kaynaklanan alacağı 796.888,54 TL, cezai şart alacağı 165.880,00 TL ve vade farkı alacağı ise 91.608,39 TL olmak üzere toplam davalı alacağı 1.054.376,95 TL olarak belirlenmiştir. Protokolün 1.maddesi ile 796.888,54 TL olan cari hesap borcunun 136.888,54 TL'sinin 25/07/2016 tarihinde davalıya ödeneceği, kalan cari hesap borcunun ise protokolü takip eden ilk iki ayı ödemesiz olmak üzere 6 eşit taksitte ödeneceği konusunda anlaşmaya varılmıştır. Protokolün 2.maddesinde karara bağlanan 91.608,39 TL vade farkı alacağının 25/07/2016 tarihinde, yine protokolün 3.maddesinde ise 165.880,00 TL olarak belirlenen cezai şartın ise yine vade farkı alacağında olduğu gibi 25/07/2016 tarihinde ödenmesi konusunda anlaşmaya varılmıştır....
Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca vade farkı alınacağı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın, vade farkı alacağının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa ne kadar olduğu hususunda olduğu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca düzenlenen faturalar nedeniyle toplam alacağın tespiti, söz konusu faturalardan borcun ödeme tarihleri ayrı ayrı tespit edilerek her bir fatura ile ilgili geç ödeme varsa aylık %7 vade farkının fatura bedelindeki KDV dahil miktara uygulanarak vade farklarının tespiti ve yine davalı tarafından yapılan ödemelerin de ödeme tarihlerine göre mevcut borçtan mahsup edilerek tespiti bakımından aldırılan yeni bilirkişi raporuna itibar edilerek; davalı şirketin davacı kooperatiften 202.351,28 TL tutarında fatura bedeli ve 114.549,46 TL tutarında vade farkı bedeli olmak üzere toplamda 316.900,74 TL alacağına karşılık, davacı kooperatifin davalı kooperatife 301.388,00...
. - K A R A R - Dava vade farkı faturasına dayalı borçlu bulunulmadığının tesbiti ve ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir....
