Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli inceleme yapılmaksızın hatalı bilirkişi raporuna istinaden karar verildiğini, fazla mesai, hafta tatili, ubgt ve gece zammı alacakları yönünden bir gerekçe oluşturulmadığını, bu alacak taleplerinin ücret farkına bağlı olmadığını ve çalışmaya dayalı bu alacak kalemlerinin ödenmediğini, ücret farkından kaynaklanan diğer alacak taleplerinin reddedilmesine karşın bu alacak kalemleri için belgelere göre hesaplama yapılması gerektiğini, bu alacak kalemlerindeki taleplerinin ücret farkından bağımsız olarak eksik ödeme yapılmasından kaynaklandığını ve bu eksikliğin nedeninin davacının yevmiyesinin eksik ödenmesi değil çalışmalarının karşılığı olan alacakların eksik ödenmesi veya ödenmemesi olduğunu, her ne kadar davacının bireysel iş sözleşmesinde açıkça ücret kararlaştırılmadığından fark ücret, ilave tediye ve ikramiye alacağı talepleri reddedilmiş ise de müvekkilinin kadroya geçmeden önce ihale şartnamesinde yazılı olduğu üzere asgari...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli inceleme yapılmaksızın hatalı bilirkişi raporuna istinaden karar verildiğini, fazla mesai, hafta tatili, ubgt ve gece zammı alacakları yönünden bir gerekçe oluşturulmadığını, bu alacak taleplerinin ücret farkına bağlı olmadığını ve çalışmaya dayalı bu alacak kalemlerinin ödenmediğini, ücret farkından kaynaklanan diğer alacak taleplerinin reddedilmesine karşın bu alacak kalemleri için belgelere göre hesaplama yapılması gerektiğini, bu alacak kalemlerindeki taleplerinin ücret farkından bağımsız olarak eksik ödeme yapılmasından kaynaklandığını ve bu eksikliğin nedeninin davacının yevmiyesinin eksik ödenmesi değil çalışmalarının karşılığı olan alacakların eksik ödenmesi veya ödenmemesi olduğunu, her ne kadar davacının bireysel iş sözleşmesinde açıkça ücret kararlaştırılmadığından fark ücret, ilave tediye ve ikramiye alacağı talepleri reddedilmiş ise de müvekkilinin kadroya geçmeden önce ihale şartnamesinde yazılı olduğu üzere asgari...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli inceleme yapılmaksızın hatalı bilirkişi raporuna istinaden karar verildiğini, fazla mesai, hafta tatili, ubgt ve gece zammı alacakları yönünden bir gerekçe oluşturulmadığını, bu alacak taleplerinin ücret farkına bağlı olmadığını ve çalışmaya dayalı bu alacak kalemlerinin ödenmediğini, ücret farkından kaynaklanan diğer alacak taleplerinin reddedilmesine karşın bu alacak kalemleri için belgelere göre hesaplama yapılması gerektiğini, bu alacak kalemlerindeki taleplerinin ücret farkından bağımsız olarak eksik ödeme yapılmasından kaynaklandığını ve bu eksikliğin nedeninin davacının yevmiyesinin eksik ödenmesi değil çalışmalarının karşılığı olan alacakların eksik ödenmesi veya ödenmemesi olduğunu, her ne kadar davacının bireysel iş sözleşmesinde açıkça ücret kararlaştırılmadığından fark ücret, ilave tediye ve ikramiye alacağı talepleri reddedilmiş ise de müvekkilinin kadroya geçmeden önce ihale şartnamesinde yazılı olduğu üzere asgari...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli inceleme yapılmaksızın hatalı bilirkişi raporuna istinaden karar verildiğini, fazla mesai, hafta tatili, ubgt ve gece zammı alacakları yönünden bir gerekçe oluşturulmadığını, bu alacak taleplerinin ücret farkına bağlı olmadığını ve çalışmaya dayalı bu alacak kalemlerinin ödenmediğini, ücret farkından kaynaklanan diğer alacak taleplerinin reddedilmesine karşın bu alacak kalemleri için belgelere göre hesaplama yapılması gerektiğini, bu alacak kalemlerindeki taleplerinin ücret farkından bağımsız olarak eksik ödeme yapılmasından kaynaklandığını ve bu eksikliğin nedeninin davacının yevmiyesinin eksik ödenmesi değil çalışmalarının karşılığı olan alacakların eksik ödenmesi veya ödenmemesi olduğunu, her ne kadar davacının bireysel iş sözleşmesinde açıkça ücret kararlaştırılmadığından fark ücret, ilave tediye ve ikramiye alacağı talepleri reddedilmiş ise de müvekkilinin kadroya geçmeden önce ihale şartnamesinde yazılı olduğu üzere asgari...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli inceleme yapılmaksızın hatalı bilirkişi raporuna istinaden karar verildiğini, fazla mesai, hafta tatili, ubgt ve gece zammı alacakları yönünden bir gerekçe oluşturulmadığını, bu alacak taleplerinin ücret farkına bağlı olmadığını ve çalışmaya dayalı bu alacak kalemlerinin ödenmediğini, ücret farkından kaynaklanan diğer alacak taleplerinin reddedilmesine karşın bu alacak kalemleri için belgelere göre hesaplama yapılması gerektiğini, bu alacak kalemlerindeki taleplerinin ücret farkından bağımsız olarak eksik ödeme yapılmasından kaynaklandığını ve bu eksikliğin nedeninin davacının yevmiyesinin eksik ödenmesi değil çalışmalarının karşılığı olan alacakların eksik ödenmesi veya ödenmemesi olduğunu, her ne kadar davacının bireysel iş sözleşmesinde açıkça ücret kararlaştırılmadığından fark ücret, ilave tediye ve ikramiye alacağı talepleri reddedilmiş ise de müvekkilinin kadroya geçmeden önce ihale şartnamesinde yazılı olduğu üzere asgari...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli inceleme yapılmaksızın hatalı bilirkişi raporuna istinaden karar verildiğini, fazla mesai, hafta tatili, ubgt ve gece zammı alacakları yönünden bir gerekçe oluşturulmadığını, bu alacak taleplerinin ücret farkına bağlı olmadığını ve çalışmaya dayalı bu alacak kalemlerinin ödenmediğini, ücret farkından kaynaklanan diğer alacak taleplerinin reddedilmesine karşın bu alacak kalemleri için belgelere göre hesaplama yapılması gerektiğini, bu alacak kalemlerindeki taleplerinin ücret farkından bağımsız olarak eksik ödeme yapılmasından kaynaklandığını ve bu eksikliğin nedeninin davacının yevmiyesinin eksik ödenmesi değil çalışmalarının karşılığı olan alacakların eksik ödenmesi veya ödenmemesi olduğunu, her ne kadar davacının bireysel iş sözleşmesinde açıkça ücret kararlaştırılmadığından fark ücret, ilave tediye ve ikramiye alacağı talepleri reddedilmiş ise de müvekkilinin kadroya geçmeden önce ihale şartnamesinde yazılı olduğu üzere asgari...

son cümlesi; "Kur farkından doğabilecek fark fatura edilecektir....

Taraflar arasında vade farkı uygulacağına ilişkin yazılı sözleşme, teamül halini alan fiili bir kararlaştırma ve uygulama bulunmadığından, ayrıca davalının usulüne uygun tutulmuş olan ticari defterinde davacı tarafından düzenlenen herhangi bir vade farkı faturasının kayıtlı olmadığından, taraflar arasındaki ticari ilişki süresi içerisinde dava konusu vade farkı faturası dışında düzenlenmiş herhangi bir vade farkı faturasının bulunmadığı da göz önüne alınarak davacının vade farkı faturasına hak kazındığını HMK 200 maddesi gereğince yazılı delillerle ispat edemediği, sulh protokolüne konu ödeme şartına ilişkin dekont örneklerinin davacı tarafça kesin süre içerisinde sunulmadığı, bu sebeple değerlendirmeye alınmadığı; davacının yemin deliline de dayanılmamış olduğu anlaşıldığından, davacının ispatlanamayan vade farkı fatura alacağına ilişkin isteminin ve şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....

-TL asıl alacak ile davalının müvekkiline olan borcunu zamanında ödememesinden dolayı vade farkı için 10.838,32.-TL olmak üzere toplam 18.100,32.-TL alacağı bulunduğunu belirterek girişilen takibe yapılan itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dayanağı olan faturaların müvekkilinin ticari kayıtların geçirilmek üzere teslim edilmediğini, müvekkilinden talep edilen vade farkı alaca- ğının yasal dayanağının olmadığını, zira eğer müvekkili temerrüte düşürülmüş ise talep edilebilecek olan alacağın vade farkı alacağı değil temerrüt faizi alacağı olduğunu, müvekkilinin kayıtlarına göre davacının herhangi bir alacağının olmadığını, ayrıca davacının teslim ettiği malların ürün kalitesinin düşük olması sebebiyle birçok kez şartlı kabul edildiğini, bu yüzden davacının belirlediği fiyatlama- nın da kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının talebinin bir bölümünün vade farkından kaynaklandığını, davacıya borçlu oldukları miktarı davadan önce ödediklerini belirterek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davalının davadan sonra davacıya ödemede bulunduğu, davacının vade farkına ilişkin talebini takipsiz bıraktığı gerekçesi ile ödenen bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığına bu miktar üzerinden davacı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.9 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....