'nin, asla tahsil edilemeyecek borçlarının kaynağı olan aktifleri biri ortağı, diğeri iş yeri devrinin devralanı konumunda olan ve ayrıca ortak da olan davalı şirketler tarafından kullanılmakta ve ticari hayata devam edilmekte olduğunu, dilekçe ekinde sunulan Yargıtay kararlarında da değinildiği üzere, tüzel kişilik perdesinin aralanmasının amacı, tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanılarak hukuki sorumluluktan kaçınmayı önlemek, hakkaniyeti sağlamaktır. Perdeyi aralama teorisiyle tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanıldığı durumlarda farklı tüzel kişilik savunması kabul edilmeyerek perdenin arkasındaki kişi sorumlu tutulabilmektedir. Başka bir anlatımla perdeyi aralama teorisiyle birlikte tüzel kişinin borcundan üyelerin, üyelerin borcundan tüzel kişinin yada ana ortaklıkla yavru ortaklıkların özdeş kılınarak sorumlu tutulmasına olanak sağlanmaktadır. Antalya ...İş Mahkemesinin kararını temyizen inceleyen Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas, ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas .../... karar sayılı dosyada alacak davası açıldığını, davanın davacı lehine sonuçlandığını, davacıya 60.060,00-TL ödenmesine karar verildiğini, bu ilama dayanılarak Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı icra takip dosyasında takip yapıldığını, şirketin hiçbir mal varlığına rastlanmadiığından alacağın tahsilinin imkansız olduğunu, bu nedenle fiili ve hukuki irtibat nedeniyle tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davalının borçtan sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Ticari İşletmeyi ilgilendiren bütün işlemlerin, ticari işlemler olduğunu, tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasının da buna ilişkin olduğunu davaya gerekçe gösterilen hukuki işlemlerinde ticari satımdan kaynaklandığını, bu nedenlerle Ticaret Mahkemesİ'nin görevli olduğunu, davanın zamanaşımından ve esastan reddini talep ettikleri görüldü. Antalya ......
T12 uzun süre şirketi yetkili olarak idare ettiğini, davacıların şirketin arkasında asıl güç olarak T12 olduğunu bilerek işe girdiğini, çalıştığını, davalı T12 tüzel kişilik ve sınırlı sorumluluk ilkesini kötüye kullanarak davacıların işçilik alacaklarından kurtulmak amacı ile şirket tüzel kişilik perdesinin arkasına saklandığını, şirketin kurulduğundan itibaren tüm kazancı şirketin kurucu ve hakim ortağı T12a verildiğini, şirketin mal varlığı ve faaliyet alanı ile hakim ortak T12’ın mal varlığı ve faaliyet alanının birbirine karıştığını, tüzel kişilerin iyi niyet kurallarına aykırı şekilde yaptıkları fiillerden dolayı ortakların sorumluluktan kaçınmalarına engel olmak için yapmış oldukları faaliyetlerin hem TMK'nın 2.maddesine aykırı hem de kanuna karşı hile olduğunu, şirket ortağının sorumluluktan kurutulmak için tüzel kişilik perdesinin arkasına saklanmasının dürüstlük kuralına aykırı düştüğünü, davalı T12 tüzel kişilik yapısının kötüye kullanıldığını, hukuka aykırı amaçları elde etmek...
Şti. açısından tüzel kişilik perdesinin aralanması şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında takibe koyduğu işçilik alacağından tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davalıların tamamının sorumlu olup olmadıkları konularında olduğu anlaşılmıştır. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ......
Ancak organik bağ kavramı, tüzel kişilik perdesinin aralanmasına göre daha geniş bir anlama sahip olsa da organik bağın varlığı, tek başına tüzel kişilik perdesinin aralanmasını gerektirmemektedir. Başka bir deyişle şirketler arasında organik bağ tespit edilse dâhi tüzel kişilik perdesinin aralanması ve alacağın perdenin arkasındakinden de istenebilmesi için sırf alacaklıdan mal kaçırmak ve onu zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli işlemler yapıldığının da somut verilerle ispatlanması gerekmektedir....
Tekstil'in alacaklılarını zarara sokmak kastı ile yapıldığı yönünde herhangi bir tespitinin olmadığını, davalı şirketler arasında tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasının şartlarının oluşmadığını, ... Limited Şirketinin dava tarihi olan 13.04. 2021 tarihi itibariyle davacı bankaya borcunun 3.458.910.02-TL olduğunu mütalaa etmiştir. Dava, alacağın tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2020/19-94 Esas, 2020/358 Karar sayılı 06.09.2020 tarihli emsal kararında, tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması konusunun "Yargıtay içtihatlarında benimsenerek öğretide de vurgulandığı gibi; malvarlığının bağımsızlığı ve sınırlı sorumluluk ilkelerinin istisnası olan tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi ancak istisnai ve sınırlı durumlarda titizlikle uygulanması gereken bir teoridir....
Tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanmasına benzeyen bir başka kavram organik bağ kavramıdır. Tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanmasında olduğu gibi organik bağ kavramında da bir tüzel kişinin borçlarından bir başka tüzel kişinin sorumluluğuna gidilmektedir. Bu hâliyle organik bağ kavramının da kaynağını TMK’nin 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı oluşturmaktadır. Ancak organik bağ kavramı, tüzel kişilik perdesinin aralanmasına göre daha geniş bir anlama sahip olsa da organik bağın varlığı, tek başına tüzel kişilik perdesinin aralanmasını gerektirmemektedir....
Şti. tarafından hangi kredi borçlarının ve sair borçların ödenmesinde kullanıldığı anlaşılabilecektir." denilmişse de tüzel kişiliklerin vergi ve tüzel kişiliklerini koruma yükümlülükleri göz önüne alındığında taraflar arasındaki para akışının mali olarak hem hayatın olağan akışına hem de ticari hayata aykırı olduğu kanaatine varılmış olmakla dava konusu somut olayda dava dışı ... Sağlık… Ltd. Şti. ile davalı gerçek ve tüzel kişi arasında organik bir bağ veya muvazaa ilişkisi olup olmadığının, davalıların eylemlerinin TMK nın 2. Maddesinde belirtilen dürüstlük kuralına aykırı olup olmadığının ve Tüzel kişilik perdesinin aralanması ilkesi uyarınca davalıların dava dışı şirketin borcundan ve yapılan takipten dolayı sorumlu olup olmadıklarının hukuki yorumunun ve takdiri mahkemeye ait olduğunun bildirildiği görülmüştür....
Somut olayda tüzel kişiliğin perdesinin kaldırılması talep edilmemekle birlikte, dava dışı şirket ile davacı şirket arasındaki bağın ortaya konulmasının ancak tüzel kişiliğin perdesinin aralanması şartları göz önüne alınarak bir değerlendirme yapılması ile mümkün olduğu, buna göre somut olayın çözümüne gidilebileceği anlaşılmıştır. Yargıtay içtihatlarında benimsenerek öğretide de vurgulandığı gibi; malvarlığının bağımsızlığı ve sınırlı sorumluluk ilkelerinin istisnası olan tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi ancak istisnai ve sınırlı durumlarda titizlikle uygulanması gereken bir teoridir....
şartın gerçekleşmesine tüzel kişiliğin kendisi değil de tek ortak, hâkim ortak ya da diğer tüm ortaklar birlikte engel olmuşsa tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ile söz konusu fiil ortaklığa izafe edileceğini, dava konusu sözleşmeden de görüleceği üzere sözleşmeyi yetkilinin değil açıkça şirket tüzel kişi olarak imza ettiğini ve hakkın kötüye kullanıldığının açık olduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilin karar verilmesini talep etmiştir....
