Tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanmasına benzeyen bir başka kavram organik bağ kavramıdır. Tüzel kişilik perdesinin aralanmasında olduğu gibi organik bağ kavramında da bir tüzel kişinin borçlarından bir başka tüzel kişinin sorumluluğuna gidilmektedir. Bu hâliyle organik bağ kavramının da kaynağını TMK’nin 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı oluşturmaktadır (Öztek/Memiş, s. 210). Ancak organik bağ kavramı, tüzel kişilik perdesinin aralanmasına göre daha geniş bir anlama sahip olsa da organik bağın varlığı, ... başına tüzel kişilik perdesinin aralanmasını gerektirmemektedir. Başka bir deyişle şirketler arasında organik bağ tespit edilse dâhi tüzel kişilik perdesinin aralanması ve alacağın perdenin arkasındakinden de istenebilmesi için sırf alacaklıdan mal kaçırmak ve onu zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli işlemler yapıldığının da somut verilerle ispatlanması gerekmektedir....
Temel hukuk kurallarının en önemlilerinden bir tanesi alacak haklarının nisbiliği ilkesidir. Alacak hakkı ancak hukuki ilişkinin tarafları arasında ileri sürülebilir. Kural olarak borç ilişkinin dışında bir başka gerçek ya da tüzel kişiye karşı borç ilişkisinden doğan alacak hakkı ileri sürülemez. Ticaret şirketlerinde ise sınırlı sorumluluk ilkesi ayrı ve bağımsız malvarlığı oluşumunu yaratmaktadır. Tüzel kişi ile ortakları arasında malvarlığı ile sorumluluk ayrılmaktadır. Ticaret şirketlerinde sınırlı sorumluluk ya da ayrı malvarlığı ilkesinin alacaklıların menfaatlerine zarar verecek şekilde kötüye kullanılması durumunda alacaklıların hak ve menfaatlerini korumak için Kıta Avrupası ve Anglo-Sakson hukuk sistemlerinde “Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması Teorisi” geliştirilmiş ve tüzel kişiliğin arkasına sığınarak durumu kötüye kullanan ortakları veya kardeş şirketleri sorumlu tutma imkanı getirilmiştir....
Şti. adına düzenlenmesini sağlayarak tüzel kişilik perdesi arkasına gizlendiğini, tüzel kişiliğin malvarlığının bulunmaması nedeniyle de davalının en başından beri incir bedelini ödememeyi amaçladığını ileri sürmüş ise de somut olayda tüzel kişiliğin perdesinin aralanması teorisinin koşulları da gerçekleşmemiştir. Şu halde davacı davalının dava dışı şirketin yetkilisi olduğunu bildiğini ifade ettiğine, incir satışına ilişkin faturaları dava dışı firma adına düzenlediğine ve incir satış bedeli karşılığında verilen çeklerin anılan firma tarafından keşide edilip bu çekler davacı tarafından kabul edildiğine göre, dava konusu incir satışından doğan satım bedelinin ödenmesinde TBK'nın 40. maddesine göre davalının şahsi sorumluluğu bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin HMK'nın 353/1-b-2. maddesine göre kabulü ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. "şeklinde karar verildiği, Yargıtay ... H:D: .../......
karşı hile yapılmasının, üçüncü kişilere zarar verme amacı güdülmesinin, Medeni Kanun madde 2 anlamında hakkın kötüye kullanımı düzenlemesi ile engellendiği ve organik bağın kabulü halinde tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak, sorumlulukların yerine getirilmesi sağlanıldığı, Tüzel kişilik perdesinin kaldırılması yalnızca gerçek kişi ile tüzel kişi arasında değil iki tüzel kişi arasında da görülebildiği, İş bu dosya kapsamında davacının dilekçeler aşamasında organik bağ iddiasında bulunmadığı, 03.04.2019 tarihli 5....
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; tüzel kişilik perdesinin aralanmasından kaynaklı davacının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki alacağın tahsili talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Davacı vekili 31/03/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalı ... A.Ş vekili ise 31/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiş, olup feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olmakla davacı vekilinin vekaletnamesinde de feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
taraflarınca ve bilirkişi tarafından tespit edilen diğer faktörler bir arada değerlendirilip, tüzel kişilik perdesinin aralanması, ortakların bu perde ardında ticari faaliyetlerini sürdürmesi sebebiyle tüzel kişi üzerinden girdikleri borçlarını ödemesi, borçtan sorumlu olduğunun kabulü davası olduğunu, inşaat piyasasında yıllardır davalı ......
un, şirket tüzel kişiliği arkasına saklanarak alacaklılardan mal kaçırması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup dürüstlük kuralı gereğince tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ve davalı ...'un borçtan sorumlu olduğuna karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar iş kazasına ilişkin ikame edilen davada ... Cephe şirketinin sorumlu olduğu kabul edilerek tazminata hükmedilmişse de, tüzel kişilik perdesinin kötüye kullanılması neticesinde alacak tahsil edilemediğini, somut olayda tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ile ilgili, 1-Hakim Ortaklığın kötüye kullanılması, 2-Ortaklarm kişiliği ile tüzel kişiliğin veya mal varlığının karışması durumlarının birlikte gerçekleştiği açık olduğunu, Bu nedenlerle Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında ... Cephe Çözümleri İnş. Ve San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine hükmedilen tazminat ile ilgili tüm icrai prosedürler yerine getirilmiş olmasına karşın alacağın tahsil edilemediğini, ......
Borç yükümlüsü olarak bir tüzel kişilik bulunmakta iken, şirketin ortaklarına ya da başka bir şirkete karşı borçtan dolayı yönelinemez. Ancak, tüzel kişiliğin kötüye kullanıldığı bazı istisnai hallerde tüzel kişilik perdesi aralanmak suretiyle, gerçek ya da tüzel kişi ortakların sorumluluğu cihetine gidilebilmektedir. Uygulama ve doktrinde, tüzel kişi ile ortaklarının ya da birden fazla tüzel kişi şirketin birbirinden ayrı olan çalışma alanlarının ve malvarlıklarının birbirine karışması halinde ve ayrıca borçlu şirketin sermayesinin yetersiz kalması durumunda, yani istisnai hallerde tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinin uygulanmasının mümkün olabileceği kabul edilmektedir....
Borç yükümlüsü olarak bir tüzel kişilik bulunmakta iken, şirketin ortaklarına ya da başka bir şirkete karşı borçtan dolayı yönelinemez. Ancak, tüzel kişiliğin kötüye kullanıldığı bazı istisnai hallerde tüzel kişilik perdesi aralanmak suretiyle, gerçek ya da tüzel kişi ortakların sorumluluğu cihetine gidilebilmektedir. Uygulama ve doktrinde, tüzel kişi ile ortaklarının ya da birden fazla tüzel kişi şirketin birbirinden ayrı olan çalışma alanlarının ve malvarlıklarının birbirine karışması halinde ve ayrıca borçlu şirketin sermayesinin yetersiz kalması durumunda, yani istisnai hallerde tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinin uygulanmasının mümkün olabileceği kabul edilmektedir....
GEREKÇE: Dava; Asıl davanın tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak, davalı şirketlerin dava dışı ...'nın borcundan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti ile davalılardan tahsili talebinden ibaret alacak davasıdır. Birleşen davanın tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak, dava dışı ... şirketlerinin davalı ...'nın borcundan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti talebinden ibaret alacak davasıdır. Davacı vekili 10/04/2023 tarihinde Uyap üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosyada mevcut davacıya ait vekaletnamenin incelenmesi neticesinde davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. "HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....
