"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVANIN TÜRÜ :iŞÇİLİK ALACAKLARI K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde,"Yargıtay Kanunu"nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, işçilik alacaklarına ilişkin olup, belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞÇİ ALACAKLARINDA FAİZİŞÇİLİK ALACAKLARI VE TAZMİNAT"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "işçilik alacakları ve tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kahramanmaraş Asliye 1.Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.5.2005 gün ve 2004/258-236 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 29.3.2006 gün ve 2006/28616-7959 sayılı ilamı ile; (..… …1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İhbar tazminatı ve ikramiye alacağında ıslah ile arttırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ilk dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
İHBAR TAZMİNATIİŞŞÇİLİK ALACAKLARI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “işçilik alacakları“ “ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; N... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kabulüne dair verilen 16.11.2006 gün ve 2006/60-429 sayılı kararın incelenmesi davalılardan Nazilli Belediyesi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 27.12.2007 gün ve 2007/9196-39701 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Uyuşmazlık feshin hukuki niteliğinde toplanmaktadır. Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ve özellikle işçilik alacaklarının işverence ödenmediği ve tutulan tutanağın zorla imzalatılmak istendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞÇİ ALACAKLARI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
İŞÇİLİK HAK VE ALACAKLARI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "işçilik hak ve alacakları"davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;İstanbul 3.İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.03.2006 gün ve 2005/498 E. 2006/89 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAKLARI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre her iki tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İŞÇİLİK ALACAKLARI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “işçilik alacakları” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 3. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.12.2006 gün ve 2005/266-2006/803 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 30.10.2007 gün ve 2007/5265-31706 sayılı ilamı ile; (… …1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Ücret konusunda tarafların delilleri farklıdır. Bu nedenle ticaret odasından gelen cevaba değer verilerek davacının hüküm altına alınan alacakları hesaplanmalı bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir....
İŞÇİLİK ALACAKLARI 5219 S. ÇEŞİTLİ KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR ... [ Madde 1 ] 5283 S. BAZI KAMU KURUM VE KURULUŞLARINA AİT SAĞLIK BİR... [ Madde 4 ] 5283 S. BAZI KAMU KURUM VE KURULUŞLARINA AİT SAĞLIK BİR... [ Madde 5 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 440 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “işçilik alacakları“ “ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 1.İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.12.2007 gün ve 2006/1100-2007/789 sayılı kararın incelenmesi davalı S.G.K. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 14.07.2009 gün ve 2008/6228 E.-2009/20940 K. sayılı ilamı ile; (...Davacı S.S.K Hastanesinde işçi olarak çalışmakta iken memuriyete geçtiğini, işçilikten kaynaklanan bir kısım alacaklarının ödenmediği ileri sürerek S.S.K Başkanlığı aleyhine dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, günlük yüzde beş fazlaya dair alacaklari ile ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı Asil ... ile adına Avukat ... ve ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/224 ESAS 2019/469 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAKLARI KARAR : Uşak 1. İş Mahkemesinin 19/12/2019 tarih, 2019/224 Esas 2019/469 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.04.2017 tarihinde davalı işyerinde işe girdiğini 03.10.2018 tarihinde noterden ihtar çekerek maaşının ödenmemesi nedeniyle işi bıraktığını bildirdiğini, müvekkilinin Ağustos 2018, Eylül 2018 ve Ekim 2018’den 3 günlük maaşlarının ödenmemesi sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e maddesine dayanarak iş sözleşmesini feshettiğini 03.10.2018 tarihinde muhataba noterden ihtar çekerek bildirdiğini belirterek 500,00 TL. Kıdem Tazminatı alacağının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
