-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında finansal kiralama şirketi aracılığıyla müvekkili tarafından davalıdan altı adet makine satın alındığını, bu makinelerden dört adet otomatik kapak kapatma makinelerinin sürekli arızalandığını, davalının tüm girişimlerine rağmen arızların giderilmediğini böylece makinelerin ayıplı olduğunun saptandığını belirterek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshiyle ayıplı makinelerin davalıya iadesine ve satış bedeli 132.160 Euro'nun teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satıma konu makinelerin ayıplı olmadığı gibi bu makinelere ait garanti sürelerinin de dolduğu ve davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/805 Esas KARAR NO : 2021/699 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ... 24. Noterliğinde ... tarih ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu ekipmanların davalı kiracıya teslim edildiğini, davalının ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle .... 24. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı İhtarname keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı kiracının ihtarnamede verilen kanuni süre içinde belirtilen borçları ödemediğinden sözleşmenin feshedildiğini ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ...D....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/551 KARAR NO : 2021/587 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan "... A.Ş.firmasına ait 25/01/2021 tarihli faturasında yer alan 1 adet ... Tescil Plakalı 2021 model ... marka ... tip şasi no:... motor no:... paletli ekskavatör tüm ekipman ve aksesuarlarıyla müvekkiline aynen iadesini talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumdadır. Dava finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi amacıyla açılmıştır....
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalıdan satın aldıkları özel üretim oluk makinesinin sözleşme hilafına 69 gün geç (09/06/2020 tarihinde) teslim edildiğini, geç teslimden kaynaklı cezai şart koşullarının gerçekleştiğini, makinenin parçalarının eksik ve ayıplı olması sebebiyle 17/06/2020 tarihinde ayıp bildiriminde bulunduklarını, Manisa Arabuluculuk Bürosunun 2020/246 sayılı dosyası kapsamında tarafların anlaşmaya varmış olmasına rağmen davalının anlaşmaya uymadığını ve edimini yerine getirmediğini, bu kez Sakarya Arabuluculuk Bürosunun 2021/54 sayılı dosyasında davalıdan bedel iadesi ve zararlarının tazminini ve cezai şartın ödenmesini istediklerini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek bedelin iadesi ile cezai şartın tahsilini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2021/1272 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasında 26/07/2017 tarihinde yapılan sözleşme ile ------- bedelle anlaşma sağlandığını, sözleşme gereği toplamda 46.200,00 TL'nin davalı şirketin hesabına ödendiğini, ödemeler yapıldıktan sonra makinada sorunlar çıktığını, makinanın davalı şirkete iade edildiğini, ödenen bedelin iadesi için protokol düzenlendiğini ancak protokole uyulmadığını bu nedenle --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlunun takibe itiraz ettiğini ve durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacaklarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1029 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... numara ve ...tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmenin ...tarihinde ... tescil numarası ile FİDER'e tescil edildiğini, ... 1. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya; 1 ADET, 2016 MODEL, ... MARKA, ......
Hukuk Dairesinin 21/11/2018 tarih ...Esas ...Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda dosyada iki farklı heyetten rapor alınmış olup, sunulan her iki raporda da davacının davalıdan satıma konu ürünlerden kaynaklı olarak herhangi bir alacak talebinde bulunmasının söz konusu olamayacağı ifade edilmiş, mahkememizce de davacının basiretli bir tacir olarak söz konusu ürünlerden sebep kesinti yapılacağı hususunu bilmesi gerektiği, taraflar arasında sözleşme ve taahhütnamede belirtilen satıma konu tıbbi ürünlerin faturada belirtilen satıma konu malzemelerle, SGK Medula Sistemi ve dosya muhteviyatından anlaşıldığı kadarı ile aynı nitelikte bulunması da nazara alınarak hem asıl, hem de birleşen davanın reddine yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir....
bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava..." denilmek suretiyle dava türleri ayrımı belirtilmemiştir. Somut davanın 7155 Sayılı Yasa'nın 20. maddesi ile TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesinin yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı uyuşmalık konusu değildir. Bahse konu maddeye göre TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır....
bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava..." denilmek suretiyle dava türleri ayrımı belirtilmemiştir. Somut davanın 7155 Sayılı Yasa'nın 20. maddesi ile TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesinin yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı uyuşmalık konusu değildir. Bahse konu maddeye göre TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır....
bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava..." denilmek suretiyle dava türleri ayrımı belirtilmemiştir. Somut davanın 7155 Sayılı Yasa'nın 20. maddesi ile TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesinin yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı uyuşmalık konusu değildir. Bahse konu maddeye göre TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır....
