A.Ş'den satın alındığını ancak aracın kullanımı sırasında fren esnasında titreme ve yana kayma sorunları yaşanması üzerine yetkili servislere götürülmüş ise de arızaların giderilemediğini ve böylece araçtan beklenen faydanın sağlanamamış olup aracın gizli ayıplı bulunduğunu belirterek satım sözleşmesinin feshiyle aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın davalıya iadesiyle 58.000 TL araç bedelinin aracın iade tarihinden itibaren değişken oranlarda reeskont faiziyle ve araca yapılan 290 TL masrafın yapıldığı tarihten itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Global A.Ş ve ... Otomotiv A.Ş vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece, taraflar arasında otobüs satım sözleşmesi yapıldığı, satıma konu aracın teslim edildiği gün arızalandığı, arızanın sadece kompresör sistemiyle ilgili olduğu, dava konusu olayda mevcut arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu, teslim tutanağında düzenlenen kaporta ve mekanik durumunun mevcut hali ile görülüp aracın teslim alındığı ifadesinin dava konusu arızayı içermediği, somut arızanın kompresörde satış esnasında var olan ve yapılacak detaylı teknik ve elektronik sinyal kontrolleriyle tespitinin mümkün olduğu, gözle yapılan kontrolde fark edilerek aracın kabul edildiği anlamına gelmeyeceği, davanın süresinde açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 5.000,00 TL onarım bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, satın alınan aracın arızası nedeniyle ödenen tamir bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı dava konusu aracı 2. el olarak davalıdan satın almıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1036 Esas KARAR NO : 2022/925 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı 12/12/2014 düzenleme tarihli fatura ile 41.000 TL bedel ile satın aldığını, ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere satın aldığından 8000TL değerinde kasa ekletmek sureti ile araç üzerinde kazanım yarattığını, ancak aracın devrelandığı tarihten 5 ay sonra davalı araçta motor arızasının meydana geldiği bu hususun davalı ... şirketi tarafındanda kabul edildiği, arızanın üretim hatası olduğu, aracın motorunun değiştirileceği beyan edilerek garanti kapsamında diğer davalıya teslim edildiği, aracın teknik seviste kaldığı 1 aylık süre boyunca müvekkilinin bu aracı kullanamadığını, aracı...
Davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu ve esnaf hadlerini aştığı, davacının ise bilanço usulüne göre defter tuttuğu anlaşılmış, bu bağlamda tarafların tacir olduğu ve davanın da nisbi ticari dava olduğu kanaati ile davaya devam olunmuştur. Eldeki davaya konu satış sözleşmesinde, davacı alıcı, davalı ise satıcıdır ve satıma konu olan mal ... plakalı araçtır. Davacı taraf söz konusu aracın ayıplı olduğu iddiası ile ilgili noterden ayıp ihbarında bulunmuş, bir kısım telefon yazışmalarını mahkememize sunmuştur. Söz konu aracın noter devir sözleşmesinde 250.000,00 TL'ye satıldığı anlaşılmaktadır. Davacının iddiasına göre aracın teslim alınmasından kısa bir süre sonra aracın motoru yatak sarmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1123 Esas KARAR NO : 2022/627 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil firma 23.03.2021 tarihinde ..... Otomotiv’den 0 km'de hiç kullanılmadığını ..... plakalı ... model ..... marka araç satın aldığını, Müvekkilinin ..... markasına olan güven ve inançla bu aracı 640.874,52 TL'ye satın aldığını, ancak maalesef söz konusu araç henüz 266 km’de iken düşük vites geçişlerinde 3.vitesten 2.vitese geçerken yada 2.vitesten 1.vitese geçerken hissedilir derecede vurma biçimli ses arızası vermeye başladığını, sorunun devam etmesi üzerine araç müvekkil tarafından 31.05.2021 tarihinde ........
Yargılama sırasında tarafların ticari defterlerinin HMK 222 .maddesi uyarınca ibrazı istenilerek yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; icra takibine konu edilen faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı bulunduğu, tarafların ticari defterlerinin mutabık olduğu, her iki yanın ticari defterlerinde davacının davalıdan 52.300,61-TL -TL alacaklı olduğu tesbit edilmiştir. Davalı vekili, fatura içeriği hizmetin gereği gibi verilmediğini ,edimini yerine getirmediğini ve bu hususun ticari defter ve kayıtların incelenmesi nedeniyle anlaşılacağını savunmuş ise de, davacının davalı adına düzenlediği faturaları teslim alarak ticari defterlerine kaydettiği belirlenmiştir. Süresinde itirazda bulunmadan ticari defterlerine kaydeden davalının fatura muhteviyatı hizmeti aldığının kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Davaya ve satıma konu aracın damperli kamyon niteliğinde bulunması ve taraflarında tacir olması nedeniyle kararın temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/514 Esas KARAR NO : 2021/416 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 26/01/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO : 2022/461 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile 16.03.2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği ve davacıya tebligat yapıldığı fakat takip edilmek üzere herhangi bir dilekçe sunulmadığı anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/522 Esas KARAR NO: 2022/659 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- aracın alım satımına ilişkin ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete --- tarihinde---- düzenlenen yevmiye numarası---- sattığını, bu satıma ilişkin ---- faturasının düzenlendiğini, müvekkilinin, aralarındaki güven ilişkisinden kaynaklı, satış günü ----almadığını, satış günü ---- tarihinde devirleri gerçekleşen----- tarihli borçlu şirket tarafından düzenlenen faturada ---- bedelli taşınmaz ----- tarihli borçlu şirket tarafından düzenlenen faturada ---- bedeli taşınmazların devrinin gerçekleştirildiği ve bu bedellerin de kalan borçtan düşüldüğünü, yine bu ticari ilişki sebebiyle davalı şirketin,-----karşılığında...
