Mahkemenin kabulünde olduğu gibi, harici satıma konu araç bedeli için ödenen 21.000.000.000 Tl. karşılığı davalı tarafından davacıya senet verilmiş ve bu senet icra takibine konu edilmiş ise de, davacının dava açıp bu alacağını ilama bağlatmakta her zaman için hukuki yararı vardır. Mahkemece tahsilde tekerrür olmamak üzere davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2007/1108-4161 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.06.2012 gün ve 2011/459 E., 2012/267 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 12.09.2013 gün ve 2013/9124 E., 2013/13825 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Elektronik ortamda Dairemize gönderilen temyize konu direnme dosyası üzerinde UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinden sonra gereği görüşüldü: Dava, ticari satıma konu ürünün ayıplı olması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne dair kararı Özel Dairece bozulmuş; verilen direnme kararı da davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacının takibe konu 22.019,18-TL alacak kadar davalıdan alacaklı olduğu alacağın davalı tarafından davacıya ödendiğine dair veya satışa konu emtiaların bir kısmının davalı tarafından davacıya iade edildiğine dair bir delil sunulmadığı gözetildiğinde ,istinaf aşamasında da bir ödeme belgesi sunulmamış olmakla davalının emtianın bir kısmının iade ettiği ve kalanının bedelini ödediğinin kanıtlanamdığının kabulü gerekir. Alacak satış nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı bulunmakla belirli veya belirlenebilir durumdadır.Açıklanan nedenlerle ; ticari satıma konu emtianın davacıya iade edildiği ve kalan emtianın bedelinin davacıya ödendiğine yönelik davalı savunması ispatlanamadığından davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline likit alacak nedeniyle davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile şirket çalışanı ...'ın, ... Mermer İşletmeleri adına kamyonet tipi araç satın almak için Bursa'ya geldiklerini, galeride almak istedikleri aracı beğenmeyerek 18/04/2019 tarihinde davalı ...'dan Bursa 17. Noterliği'nin 18.04.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 34 ... 252 plakalı başka bir kamyonet satın aldıklarını, müvekkili tarafından aynı gün davalının şahsına ait TR58 0006 7010 0000 ... 19 ibanına 6.000,00 TL kaporanın henüz ilk aracı görmeden önce yatırıldığını, daha sonra aldıkları 34 ... 252 araç için 15.000,00 TL ... Mermer İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/686 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----. davalı arasında bir takım mobilyaların satış konusunda anlaştıklarını,---- olmadığını, kullanıldıkça ayıpların ortaya çıktığını, ayıplar çıkınca müvekkilinin satım sözleşmenin karşı tarafı olan davalı firmadan defalarca sorunun giderilmesi talebinde bulunduklarını ancak ayıplı mallardaki sorunların giderilmesi için davalı tarafça herhangi bir adım atılmadığını, müvekkilinin davalının mağazasından almış olduğu ------ --- yapılmadığı için oturma yerlerinde---çıkması söz konusu olduğunu, -- kırıktır ve bundan dolayı --- değişimi olduğu halde tekrardan aynı hatayı verdiğini,--- ayaklarının kırık olduğunu, --- --olduğunu, müvekkilin bu hatalarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/148 Esas KARAR NO : 2022/452 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, tarafların davayı takip etmemesi nedeni ile HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/25 Esas KARAR NO:2021/627 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:13/01/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 01/06/2021 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/121 Esas KARAR NO:2022/222 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/02/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememize açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 21/12/2021 tarihli celsesinde; davacı tarafın davayı takip etmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.nın 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/121 Esas KARAR NO:2022/222 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/02/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememize açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 21/12/2021 tarihli celsesinde; davacı tarafın davayı takip etmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.nın 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1100 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 12/01/2021 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
