DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, takip konusu alacağın taraflar arasında ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu, davalıya mal satılmış ve karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın borcu ödemedikleri gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/568 Esas KARAR NO: 2022/95 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 21/05/2015 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Tarafların arasında uzun süreden beri süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı tarafın davalı taraftan --- benzeri malzemeler satın aldığını, taraflar arasında ---- tarihinde sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşme gereği müvekkili davacı şirketin davalı şirkete henüz almadığı ürünlerin parasını ödediğini,---ödeme yaptığından bu bedele denk gelecek şekilde ----- ürün satın alma hakkını kazandığını, müvekkilin önce ---bedeli bir kısım sıralı çekler halinde ödediğini ve devamında da yine müvekkili tarafından davalıya ciro edilmiş olan çekler dahilinde toplamda -- bedelli çek verdiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/96 KARAR NO : 2022/582 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davalının kaçak elektrik kullandığını, bunun üzerine tutulan tutanak sonucu oluşan bedelin tahsili için ... 6. İcra Dairesinin ... Esaslı dosyasındaki takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı için dava açılmıştır....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/02/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) MAHKEMESİ :SERİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ:04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:04/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; kömür ithalat ve pazarlama işi ile uğraşan müvekkilinin davalıya sattığı kömür bedelinden kalan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından başlatılan ve yetki itirazına uğrayan ilamsız takibin gönderildiği yetkili Serik 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/490 Esas KARAR NO : 2018/647 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ın ... ait keşidecesi ... olan, ... seri numaralı olan ve ... adına kesilmiş, 31.03.2016 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, müvekkilinin bu konuda karakola başvurduğunu, tutanak tutulduğunu, kaybolan çek nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/01/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) MAHKEMESİ:ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ:01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, davacıya olan dava dilekçesi ekinde bulunan faturalar ve cari hesap ekstrelerinde belirtilen 107.212,68 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Alanya 3. İcra Müdürlüğünün .......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... 30. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, itirazın iptaline ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve temyiz incelemesi Yargıtay 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/717 Esas KARAR NO : 2021/458 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Davacı tarafça Mahkememizde açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 22/03/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya res' en ele alındı. GEREKÇE: Tüm Dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı tarafça açılan ve takip edilmeyen davanın davalı tarafça da takip edilmediği,dosyanın takipsiz bırakılma tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında davanın yenilenmediği, son duruşma zabtının davacı vekiline tebliğ edilmiş olduğu ve buna rağmen yenileme dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında ticari araç alımı hususunda anlaşma yapıldığı, ancak dava konusu araçta bir takım imalattan kaynaklanan ayıpların ortaya çıktığı, bu ayıpların tamir edilebilir nitelikte bulunduğundan B.K.-202/2. maddesi uyarınca semenin tenzili gerektiği, davacının manevi tazminata ilişkin talebini atiye bıraktığı gerekçesi ile davanın maddi tazminata ilişkin bölümünün kısmen kabulüne, manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak hüküm kurulmuş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/745 Esas KARAR NO:2021/818 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ :29/12/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf borcunun olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu söz konusu takibe konu olan alacak davacı tarafırıdan davalının siparişi üzerine teslim edilen ürünlerden kaynaklandığını, davanın sipariş etmiş olduğu ürünler davalıya teslim edildiğini, davalının sipariş etmiş olduğu ürünler davalıya teslim edildiğini , davalı ürünlerin bedelini davacıya ödemediğini, müteaddit defalar taraflarınca talep edilmişse de söz konusu alacağın...
