ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/690 Esas KARAR NO: 2022/130 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 28/12/2020 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasındaki hizmet ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalıya sunmuş olduğu hizmet karşılığı tanzim etmiş olduğu fatura alacağını davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ------ icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/556 Esas KARAR NO : 2022/958 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in ... Mah. ...Cad. ... Apt. No:.... ..../İST adresinde "..." adlı iş yeri olduğunu, müvekkili işbu işletmesi için; davalı ile Edirne ......
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . YAZILDIĞI TARİH : . Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası ...Şubesine ait .....keşide tarihli 250.000,00 TL bedelle çekin zayi olması nedeniyle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının çek iptali davası açtığını, mahkemece çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını ve dava devam ederken .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...tarihli ... D.İş sayılı yazılı ile iptali istenen çek hakkında ihtiyati haciz kararı alındığının mahkemeye bildirildiğini, bunun üzerine istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, davalının yasal olmayan ve kötü niyetli bir şekilde söz konusu çeki takibe girdiğini, davanın kabulü ile ... Bankası AŞ ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın davaya konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, faturanın bir kısım bedelinin ödendiğini, bakiyesi olan 18.266,00-TL'nin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlattığını, başlatılan takipteki ödeme emrine davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi verdiği, zaman aşımı iddiasında bulunduğunu ve davanın reddini talep etmiştir. Pamukova İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının bir sureti sistemden celp edilmiştir. Pamukova Mal Müdürlüğü davalı şirketin ... dönemine ait ba bildiriminde söz konusu faturanın bulunduğunu bildirmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun 06.01.2022 tarihli raporuyla belirlenen su fatura bedelleri ve faizlerine ilişkin davalı aleyhine Merkezi Takip Sisteminden icra takibi başlattığını, davalı tarafın 16.02.2022 tarihinde borca ve ferilerine hiçbir sebep göstermeden itiraz ettiğini ve takibi haksız olarak durdurduğunu, borçlunun itirazının iptaline, asıl alacak ve ferileri bakımından takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile itiraz ettiği kısım üzerinden %40'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, ödenen harcın müvekkil kuruma iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında mal alım-satımdan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, 19/06/2020 tarihli fatura ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkilin 10.000 KG SODIUM TRIPOLYPHOSHATE satışından sonra 64.732,44 TL alacağının bulunduğunu, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen alacağın tahsili konusunda bir yanıt alınamadığını, bu nedenle davalı ... Kimya A.Ş. Şirketine kesilen 9.06.2020 tarih ve ... no'lu faturaya dayal Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/136 Esas KARAR NO :2023/486 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:18/02/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketten, birim fiyatı 103.50-TL+KDV olan her birinin içerisinde 50 adet olan 1963 kutu ... marka 3 katlı maske satın aldığı, müvekkil şirket, satın alınan bu ürünleri başka bir firmaya sattığı, satın alan firmadan yapılan geri bildirim neticesinde ürünlerin kutularında ve ayrıntılarında 3 katlı olarak belirtilmesine rağmen bir kısmının 2 katlı olması nedeniyle ürünlerin 47.500 adet/950 kutusu müvekkil firmaya iade edildiği, müvekkil firma tarafından .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2022/242 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09/11/2020 tarihli "Hırdavat, Spacer Damper ve Kompozit İzolatör Temini" sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketçe ... tarafından iade edilen ..... Kompozit İzolatörlerinin alıcıya temin edilmesi işinin üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmesine karşın sözleşme kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı 388.078,08 Euro alacaklarının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Ankara ......
Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın fesh edilmesini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim alıcının satılanı red davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir. Kıymetinin noksanı satılanın semenine müsavi ise alıcı ancak satımın feshini talep edebilir.” hükmünü haizdir. Bu durumda mahkemece anılan yasa hükmü uyarınca semen tenziline karar verilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi imalatçı olan davalı ... Otomotiv AŞ.’nin bu sıfatı nedeni ile araçtaki ayıptan müteselsilen sorumlu olduğunun düşünülmemesi de isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2022/916 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
