Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın fesh edilmesini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim alıcının satılanı red davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir. Kıymetinin noksanı satılanın semenine müsavi ise alıcı ancak satımın feshini talep edebilir.” hükmünü haizdir. Bu durumda mahkemece anılan yasa hükmü uyarınca semen tenziline karar verilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi imalatçı olan davalı ... Otomotiv AŞ.’nin bu sıfatı nedeni ile araçtaki ayıptan müteselsilen sorumlu olduğunun düşünülmemesi de isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2022/916 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/227 Esas KARAR NO : 2024/394 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhinde ..., ..., ..., ... numaralı ödenmeyen faturalara ilişkin toplam 1.136.433,76 TL tutarında ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davacının yetki ve borca itirazı neticesinde ... 8.İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/864 Esas KARAR NO : 2021/915 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkil şirket elinde bulunan hamili olduğu üç adet çeki kaybettiğini, söz konusu çeklerin zayi nedeni ile iptaline ilişkin Bakırköy ...... Asliye Ticarete Mahkemesi ...... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama aşamasında dava konusu çeklerin ....... bank ...... Şubesine ait, Lehtar :...... Kumaşçılık San ve Tic Ltd Şti, Seri No : ....... Keşideci: ...... Tuhafiye İnşaat Tekstil Ticaret ve Sanayi Ltd Şti Keşide yeri : Antalya Vade tarihi : 30.06.2021 Meblağ 80.000,00TL bedelli çeki 30/06/2021 tarihinde ibraz eden ....... KİMYA KOZMETİK TEKS. SAN. VE TİC....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/672 Esas KARAR NO : 2021/901 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili aleyhinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibin dayanağı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, usulsüz tebligata nedeni ile takibin kesinleştiğini, çek bedelinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldıklarını belirterek ödenen bedelin faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacılardan ...'nın dava takip yetkisi bulunmadığını, işbu dava, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/558 Esas KARAR NO : 2022/570 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 18/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının, davalılardan ... adına trafik sicil kaydında kayıtlı olan ... plakalı aracı 18/03/2022 tarihinde .... Noterliği'nin 18/03/2022 tarih ... yevmiye sayılı sözleşme ile resmi olarak satın aldığını, aracın satış ilanını yapan; fiyat teklifi, kazanan teklif, rayiç bedel, aracın plaka bilgisi ve fotoğrafını paylaşarak satış teşhir işlemini yapanın davalılardan ... A.Ş. olduğunu, fakat araçla ilgili ilan sayfasında beyan ettiği açıklamalar içinde aracın KM oynanması sebepli gizli ayıbı hakkında usulün gereği olan bilgilendirmeyi yapmadığını, aracın, kaza sebepli ağır hasarlı olması, hasarlı aracın ......
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın uzun sürmesi, aracın yerinde bekleyerek hasar görmesi, işler hale gelmemesi nedeniyle doğal olarak hasarlandığını, aracın depoda durarak daha fazla hasarlanmasını önlemek amacıyla aracın düşük bedelle satıldığı, aracın ayıplı hali ile düşük bedelle satılması sebebiyle satılan mal başkasına temlik edilmiş ise alıcının ayıp sebebiyle malın aynı misli ile değiştirilmesini değil ancak semenin tenzilini isteyebileceğini, bu nedenle dava dilekçesinde geçen seçimlik haklarından semenin tenzili seçimlik hakkını kullanma yönünde mahkemeye beyanda bulunulduğunu, davacıya semenin tenziline hasredip etmeyeceği sorulduktan sonra sonuca göre hüküm kurulması gerektiğini, aracın ayıplı olduğunun bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, dolayısıyla bilirkişi tarafından hesaplanan semenin tenziline karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/198 Esas KARAR NO : 2022/819 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 26/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile mahkememizce 18/05/2022 tarihinde iş bu dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/620 Esas KARAR NO: 2023/474 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 08/10/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin nakliye işlemlerini yerine getirerek ticari faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin, ----- ----- arası taşıma işlemi için 3.600,00 €. bedelli, ----- ----- arası taşıma işlemi için 3.150,00 €. bedelli iki adet fatura tanzim ettiğini ve davalı şirkete gönderdiğini. davalı şirketin mevcut faturalara herhangi bir itirazı olmadığını, taşıma işlemlerinin organizasyonunu bizzat, davalı şirketin mersis kayıtlarında yetkilisi gözüken ----- gerçekleştirdiğini, davalı şirketin, dava konusu taşıma işlemlerine bağlı olarak toplam 6.750,00 €.'...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı tarafa davacı tarafça teslim edilen iki adet çekin karşılığı olan iki adet iplik makinesinin teslim edilmesi gerekirken bir tanesenini teslim edilip diğerinin teslim edilmediğini , söz konusu çekin bu nedenle karşılıksız kaldığını bu çeke ilişkin olarak iplik makinesinin teslim edilememesi nedeniyle borçlarının bulunmadığını, çeklerin malın teslim edilmeden önce teslim edilmiş olduğunu bu nedenle 8500354 numaralı çeke ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir....
