"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebi ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 09/07/2014 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; Ankara ... Ticaret Mahkemesine daha önce istirdat davası açtıklarını, 2011/283 esas sayılı dava dosyası üzerinde yürütülen yargılama devam ederken aynı konu ile ilgili olarak açmış oldukları iki ayrı menfi tespit davasının bu dava dosyası ile birleştirildiğini, birleşen davaların Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/283 esas 2011/500 karar, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2011/160 esas 2012/262 karar sayılı dava dosyalarının olduğu, yargılama devam ederken bu dava dosyalarında menfi tespite konu ettikleri dava dosyalarındaki meblağı davalı ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/865 Esas KARAR NO : 2021/348 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile olan ticari alacağı sebebiyle,------sayılı----- bedelli, ------ bedelli, faturalara istinaden davalı hakkında ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını,-------sayılı icra takibine karşı davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğundan, dosyanın -------- gönderilerek davalıya yeniden ödeme emri tebliğ edildiği ve davalının borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden, davalıya verilen servis bakım hizmetlerinin karşılığı olarak takip konusu edilen faturaların düzenlendiğini, karşı tarafa ulaştırıldığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, sözleşmeden kaynaklanan borç sebebiyle yapılan icra takibinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Tapu Sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,07.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN İLK DERECE MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde istinaf talebinin reddine, yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/496 Esas KARAR NO : 2022/916 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile borçlu davalı arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle satışı yapılan ve teslim edilen ürünler için 28.12.2020 ile 19.10.2021 tarihi arasında 11 adet ve çeşitli tutarlarda fatura düzenlendiğini, işbu faturaların davalı borçluya teslim edildiğini ancak karşı yan tarafından haksız ve mesnetsiz olarak düzenlenen faturalara itiraz edildiğini, davalı yanın takibe konu edilen faturaların düzenlenme nedeni olan satılan ürünleri teslim aldığını, davalı şirket yetkililerinin ürünleri teslim aldığını inkar etmediğini düzenlenen faturaların düzenlenmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/557 Esas KARAR NO : 2022/955 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, cari hesaba konu bedel tahsil edilemeyince davalı aleyhine ------- Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinin borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayandığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/773 Esas KARAR NO:2021/505 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:17/08/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkili'nin ticari unvanı değiştiğini eski unvan olan ... A.Ş adına başlatıldığı, unvan değişikliği 28.06.2018 tarihli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satın alma ve zilyetlik hakkına dayalı tapu iptal ve tescil yada tazminat. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
