ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/327 Esas KARAR NO : 2023/671 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ve ... satışı konusunda sözlü olarak anlaştığını, ardından çalışan imzasına sevk irsaliyesi düzenlendiğini ancak fatura alacağının tahsil edilemediğini, davalı tarafın müvekkili şirketçe başlatılan icra takibine olan haksız itirazları sonucunda takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak tarafların anlaşma sağlayamadığını, davalı tarafın itiraz dilekçesinde borçlu olduğu iddiasını ispatlayacak delil sunamadığını, icra takip dosyasında uygulanan faizlerin yasal olduğunu ve yapılan itirazların hukuki dayanağının olmadığını, davalının Antalya ... İcra Dairesi ......
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; tacirler arasında açık ayıpların 2 gün içinde, açıkça belli olmayan 8 gün içinde ihbar edilmesi gerektiği,söz konusu aracın garanti süresinin davadan yaklaşık 4 yıl önce dolduğu, aracın kullanıma bağlı olarak servise geldiği, parçalarının değiştiği, yapılan onarımların aracın kullanımına engel olmadığı, onarımının servis hizmetinden kaynaklanmadığı, Ayrıca davacı tarafın doğrudan imalattan veya araçtan kaynaklanan ayıp iddia ve ihbarı ileri sürmediği, bu hususta B.K'nun ve TTK'da öngörülen süre ve usule uygun bir ayıp ihbarı veya ayıplı malın değiştirilmesi, semenin tenzili veya akdin feshi ile semenin iadesi taleplerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 07/06/2018 tarihli satış sözleşmesi gereği davalıya satılan ve sevk irsaliyesi ile teslim edilen 779 adet 210.33 kw Güneş Panellerinin bir kısım bedelinin ödendiğini, bakiyesinin ise ödenmediğini, bakiye alacaklarının 25.000,00 USD (kur =1 USD = 7082 TL'den) 195.500,00 TL + 50.000,00 TL olmak üzere toplam 245.500,00 TL'nin tahsili istemi ile ... 25 İcra Müdürlüğü'nün 2019/1525 sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/29 Esas KARAR NO:2021/919 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:07/07/2021 DAVA TARİHİ:06/03/2020 KARAR TARİHİ:21/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada tebligata rağmen duruşmaya iştirak edilmediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya incelendi; HÜKÜM/ Açıklanan Nedenlerle; Davanın HMK'nın 150/V maddesi uyarınca 07/10/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken, 59,30-TL maktu harçtan peşin alınan 370,91-TL harcın mahsubu ile artan 311,61-TL'nin istek halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 345. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kiralayan tarafınan kiracı aleyhine ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Karan ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/864 KARAR NO : 2018/438 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı tarafa muhtelif tarihlerde, muhtelif çeşit ve miktarlarda kaplamalı polyester kumaş satımı gerçekleştirdiğini, kumaşların eksiksiz teslim edildiğini, davalının davacı ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan, toplam 6.495,11 TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan alacak bedelini ödememesi neticesi, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/571 Esas KARAR NO: 2021/518 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı yana toplam ----fatura ve mal teslimi yapıldığını, davalı tarafından toplamdan ---- ödeme yapıldığını, bakiye ---- alacağın tahsili amacıyla -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takip haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/578 Esas KARAR NO : 2022/740 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kurumdan aldığı zirai ilaç bedellerini ödememesi nedeniyle davalı taraf aleyhine ilk olarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan borca yetkiye itiraz nedeniyle ilgili İcra dosyası Ankara ...İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve takibin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/784 Esas KARAR NO : 2019/434 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; haksız ve kötü niyetli itiraza uğrayan icra takibinin ilamsız olarak para alacağına istinaden ikame edildiğini, müvekkilin ticaret sicile kayıtlı ve faaliyet gösterdiği yer olan Antalya Mahkeme ve İcra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının yetki itirazınn hukuken geçerli yanı olmadığını, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişki olup müvekkilinin davalıya ürün sattığını, ... tarihleri arasındaki takibe dayanak edilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, icra takibi başlatılmadan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
