Ticari defter kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda bilirkişiler raporu ve toplanan delillere göre, aracın imalattan kaynaklanan gizli ayıplı olduğu, ayıptan garanti belgesi düzenleyen davalı ... ile satıcı .... sorumlu olduğu, ayıba karşı hakların garanti süresi içinde davanın açılarak ve süresinde ayıp ihbarında bulunularak kullanıldığı, davacının ayıba bağlı haklardan satım bedelinin iadesini talep edebileceği, ancak bu bedelden kullanım menfaatlerinin tenzili gerektiği gerekçeleriyle, davanın davalılar .... ve .... yönünden kısmen kabulüne, 108.034,12 TL alacağın aracın davalılara teslim tarihinden işleyecek avans faizi ile adı geçen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı .... hakkındaki davanın 10.03.2011 günlü oturumda takipsiz bırakılıp yasal süresinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş,hüküm davalı .... ile davalı .... vekilince temyiz edilmiştir....
davalının müvekkile iade ettiği 15.834,00 TL bedelin ayrıca tenzili ile ulaşılan 30.000 TL bakiye tutarın, hizmet alımının durdurulduğu 01.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temmerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan ayıplı malın bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 18/03/2008 tarihinde bir adet balans makinesi satın aldığını, balans işlemlerinden dolayı müşterilerinden şikayetler gelmeye başladığını, davalıya gizli ayıbın ihbar edildiğini, davalının teknik ekibinin tamirat yaptığını, arızanın giderilmediğini, durumun noter ihtarları ile bildirildiğini, müvekkilinin makineden istediği faydayı elde edemediğini ileri sürerek, makine bedeli olan 19.100.00 TL’nin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1). Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir....
. - [16898-98378-24599] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkil şirketin sunduğu hizmetler kapsamında; 19.06.2020 tarih, GIB2020000000067- fatura nolu 234.475,60-TL'lik e-arşiv fatura içeriğinde yer alan hizmetleri ve ürünlerini müvekkil şirketten alındığını, e-Arşiv fatura içeriğinde yer alan hizmetlerin ifası sonrasında, davalı tarafça müvekkil şirketin resmi hesabına: 02.06.2020 tarihinde 70.000-TL, 21.05.2020 tarihinde 37.000-TL, 21.05.2020 tarihinde 67.334,72-TL, 20.05.2020 tarihinde 4.440-TL, 12.05.2020 tarihinde 20.000-TL ödemenin gerçekleştiğini, 08.05.2020 tarihinde 3.548-TL, 08.06.2020 tarihinde 1.904,50-TL ve yine 08.06.2020...
Davalı ...Ş. vekili, davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığından müvekkiline mukavemet yöneltilemeyeceğini, davacının muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu aracın davalı ... A.Ş. tarafından dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/81 Esas KARAR NO : 2021/336 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 08/05/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki içerisinde müvekkilinin davalı yana mal satarak teslim ettiği malları ve davalının yapmış olduğu ödemeleri kayıtlarına işlediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki içerisinde teslim edilen malların ödemelerinin Euro bazında yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketçe taraflar arasında yapılan mutabakat çerçevesinde satılan malların faturalarının fiili sevk tarihinde TCMB döviz alış kuru üzerinden düzenlendiği, ancak davalı tarafından yapılan ödemelerin Türk Lirası üzerinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2021/551 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinin sigortalısı olan ... 'a ait ... plakalı aracın 17.10.2019 tarihinde temlik eden ... ...'ya ait ... plakalı araca çarptığını; mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedeli alacağının araç sahibi 3.kişi ... ... tarafından 15.11.2019 tarihinde müvekkiline temlik edildiğini; mevcut kaza sebebiyle ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespitinin Bağımsız Eksper ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2021/551 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinin sigortalısı olan ... 'a ait ... plakalı aracın 17.10.2019 tarihinde temlik eden ... ...'ya ait ... plakalı araca çarptığını; mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedeli alacağının araç sahibi 3.kişi ... ... tarafından 15.11.2019 tarihinde müvekkiline temlik edildiğini; mevcut kaza sebebiyle ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespitinin Bağımsız Eksper ......
