İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, mahkeme öncelikle davayı nitelendirmede yanılgıya düştüğünü, şöyle ki; dava dilekçesi incelenecek olursa talebin alacak ve tazminat niteliğinde olmadığını, bu davaya ilişkin olarak maddi tazminat talebi olmadığını, sözleşmeden dönülmesi hukuki nedenine dayalı olarak satış bedelinin iadesi olmadığı takdirde semenin tenzili şeklinde alacak talebi bulunduğunu, araçta hukuki ayıp nedeniyle tedbir konulduğunu, hukuki ayıbın yargılama sırasında ortadan kalkmasının bu tedbir şerhi (kısıtlama) Noter Paylaşım Sistemi (NPS) üzerine işlenmiş olup aracın el değiştirmesini engelleyici nitelikte olup aracı satın ve devralan üçüncü kişi aracı bir başkasına satmak isteyip bu şerh nedeniyle satamayınca 01.02.2019 tarihli teslim tutanağı ile müvekkiline iade ettiğini, bunun üzerine eldeki davayı açarak sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını, kısıtlama şerhi nedeniyle yaklaşık 4 sene süreyle araç üzerinde tasarrufta bulunulmasının engellendiğini, müvekkilinin sözleşmeden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Konya ....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/655 Esas KARAR NO:2023/462 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket vekili, mahkeme ilam vekalet ücreti ile yargılama giderleri için mahkeme ilamına uygun olarak kesinleşme tarihi olan 21.04.2021 tarihinden itibaren faiz işleme suretiyle takip başlattığını ve müvekkili ilama uygun olarak .... İcra Müdürlüğünde ... E....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Ancak dava, inşaat tüm riskler sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekilince, davacının talep edebileceği hasar bedelinden (5.000) USD muafiyet tenzili yapılması gerektiği savunulmuş, mahkemece davalı vekilinin bu savunması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş, görüşüne başvurulan bilirkişi raporunda da bu konuda bir değerlendirme yapılmamıştır. Oysa dava konusu sigorta poliçesinde, inşaat işlerinde ve teminat kapsamındaki diğer varlıklarda meydana gelen her bir hasar ve olayda (5.000) USD karşılığı TL olmak üzere tenzili muafiyet uygulanacağı belirtilmiştir....
Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür....
Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1). Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1460 Esas KARAR NO: 2022/1097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/06/2022 NUMARASI: 2022/23 Esas, 2022/572 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 03/10/2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 08/11/2021 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava istirdat isteminden ibarettir. Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sırasına kaydedilmiş, Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/09/2021 gün ve ... Esas .... Karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takibine yaptığı itirazın 1.000,00-TL asıl alacak, 108,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.108,00 -TL üzerinden İPTALİNE, takibin 1.000,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
