DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari genişletilmiş kasko poliçesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
. - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 16/06/2017 tarihinde 170600139 sayılı fatura ve 48.897,80 TL bedelle davalıdan Dacia Dokker Combi Ambiansce marka bir adet minibüs satın aldığını, alınan aracın yine müvekkiline ait 16 ... 89 plaka ile trafik siciline kaydedildiğini, aracın alındığı tarihten bu yana müvekkili fabrikanın tek işçi servisi olarak 3 vardiya çalışan fabrikada aralıksız olarak kullanıldığını, söz konusu aracın uydu üzerinden 7/24 takip edildiğini, kontağı açıldığı andan itibaren tüm hareketlerinin sisteme kaydedildiğini, müvekkili şirketin çalışanı tarafından 19/04/2018 tarihinde duvara sürtünme nedeniyle aracın ön tamponundaki açılan kısmının boyanması için bölgedeki usta eller...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/150 Esas KARAR NO : 2021/876 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalıya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini ve bu hizmet karşılığı olarak davalıya fatura kesildiğini, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası ve ... 20....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2021/313 Esas - 2022/464 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : YOZGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 06/09/2022 tarih ve 2021/313 E - 2022/464 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan tarafından Yozgat 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2021/313 Esas - 2022/464 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : YOZGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 06/09/2022 tarih ve 2021/313 E - 2022/464 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan tarafından Yozgat 2....
-TL lik ödemenin tenzili ile kalan 45.462,50.-TL lik tutarı talep ettiği, d.)Davalı ticari defterlerinde takibe ve davaya konu faturalara ilişkin herhangi bir kayda rastanılmadığı, raporumuzda açıkladığımız şekilde huzurdaki davaya konu faturaların davacı tarafından davalı şirkete değil dava dışı Adi Ortaklık adına düzenlenmiş olduğundan davalı ticari defterlerinde kayıtlı olamayacağı, e.)İnceleme esnasında dava dışı Adi Ortaklığın ticari defterleri ibraz edilmediğinden söz konusu faturalara ilişkin Adi Ortaklık ticari defterleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, f.)Mahkemenizce davanın kabulü halinde, davalı şirket tarafından takipten sonra yapıldığı beyan edilen 35.000.-TL Lik ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği" yönünde tespitlerde bulunulmuştur....
Hazırlanan 17.11.2020 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 283.167,38 TL alacak kaydının yer aldığı, mükerrer çek kaydı sebebiyle davacının 12.007,20 TL tutarında fazladan alacak kaydının oluştuğu, bu mükerrer işlemin tenzili ile davacının alacağının 271.160,18 TL olarak belirlendiği, davalı şirketin 2018 yılı yevmiye defterinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle 218.160.18 TL borç kaydının yer aldığı, mükerrer çek kaydı ve 29.06.2018 tarihinde yapılan havale dikkate alındığında da bakiye 53.000 TL tutarında davalının borcu olduğu, buna göre de davacının alacağının 271.160,18 TL olarak belirlendiği bildirilmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : KAYSERİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/11/2022 tarih ve 2021/610 E - 2022/399 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili ticari defter ve kayıtlardan da anlaşılacağı üzere 59.435,00TL alacaklı olduğunu, yapılan tüm görüşmelere rağmen borç bu zamana kadar ödenmediğini iş bu sebeple Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2020/255728 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan işbu itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/172 KARAR NO : 2021/438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 (Dava), 12/11/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/543 ESAS, 2020/334 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/543 Esas, 2020/334 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Mahkemece aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının misli ile iade ve/veya semenin tümü ile iadesiyle ilgili istemlerin reddine, semenden 5.000 YTL’nin tenzili suretiyle bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine dair kararın davacı ve davalı ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2008/5828 E, 2009/226 K numaralı 22.01.2009 tarihli kararıyla; davalı ...’nin ithalatçı firma olduğu ve garanti şartlarına göre onarım bedeli dışında bir taleple sorumlu tutulamayacağı kaldı ki, davacı yanın onarım hususunda bir talebi de bulunmadığından hükmün davalı ... yararına bozulmasına karar verilmiştir....
