ticari ilişki sebebiyle üst işveren konumunda olan davalının işçilerin haksız olarak işten çıkarılması durumunda olası tazminat ödemelerine karşılık davacıdan yapmış olduğu kesintilerin davalıdan geri alınması için davacı tarafından başlatılan icra takibine konu alacak yönünden, davalının ticari defter ve kayıtlarında yer alan---------toplamı ile ilgili 22.07.2014 tarihli belgede yer alan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edilmiş olup, bu miktar yönünden ödeme iddiası davalı tarafça ispat edilememiştir. 17.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davalı şirketin, ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirkete 11.025,84 TL borçlu durumda olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davacı kayıtlarına göre mevcut bulunan 25.139,15 TL alacak bakiyesinden 2013 yılı ve öncesinden süre gelen 6.644,89 TL devir farkının davacı yanca ispatlanamamış olması, davalı şirket tarafından davacıya yapılan 7.468,43 TL'lik ödeme...
kredilerde, hesap kat tarihi itibariyle, hesap bakiyesine tahakkuk eden faiz ve fer 'iler de eklenmek suretiyle oluşan tutar asıl alacak niteliğini haiz olup bu tutara temerrüt tarihine kadar akdi, temerrüt tarihinden sonra ise temerrüt faizi uygulanmak suretiyle icra takip tarihi itibariyle alacak bakiyesi hesaplanabildiği, bilirkişinin tespitleri doğrultusunda belirlenen alacak tutarları ile icra takibinde talep edilen anapara tutarları dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereği talep konusu alacaklar ile ilgili olarak icra takibinde talep edilen tutarlar anapara olarak kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılması yoluna gidildiği,Davacı bankanın, davalıya kullandırdığı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarı ---- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan alacak tutarının; ---- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan alacak tutarının; ---- Numaralı ticari borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan alacak tutarının; ---- ihtarname masrafı olmak üzere toplam...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 ve 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın ... isimli firmada çalıştığı, bu şirket ile müştekinin yetkilisi olduğu şirket arasındaki bir ticari ilişkiye istinaden, sanığın yetkili olmadığı halde suça konu çeki ciro ederek müştekiye verdiği, sonrasında çekin müşteki tarafça tahsil için bankaya ibrazı sırasında sahte olduğunun ortaya çıktığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında, suça konu sahte çeki müşteki ile olan ticari ilişkiden kaynaklanan önceden doğan borca karşılık yetkilisi olmadığı şirket adına ciro ederek müştekiye verdiğini belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/776 Esas KARAR NO: 2021/891 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirkete davalı -----yapmakta olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki gereğince davalı şirket cari hesaplara dayanan faturalar kaşlığında müvekkili şirket ile faaliyette bulunduğunu faturaya konu işler müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ------ bedelli fatura davalı şirkete tebliğ edildiğini, faturaya bir itiraz olmadığını, belli tarihlerde müvekkili şirketin banka hesabına bir miktar ödeme yapıldığını, ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara dayalı bakiye alacak miktarının -----olduğunu, tahsilatın yapılamaması nedeniyle şirkete ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye cevapla cari hesapta da davacıya...
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davalı taraf adına toplam 26.732,93 TL tutarlı fatura düzenlendiği, yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında 7251 sayılı kanunla ticari defterlerin delil niteliğine ilişkin yapılan değşiklik ekli ihtarata rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmamış olması nedeniyle davacının iddiasını ispat etmiş olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ve alacağın faturaya dayalı likit alacak olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. TTK'nın 4/1-a maddesinde, “TTK'da öngörülen” hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Prim Borcu + İşsizlik Sigortası Prim Borcu) 137.586,91 TL, 06.09.2019 tarihi itibariyle ise bu tutarın 170.148,85 TL olduğu, müflis şirketin 1998-2007 yılları arası ticari defterleri sunulmamış olması nedeniyle davacı kurumun anılan yıllarla ilgili takibe konu ettiği tutarların müflis şirket kayıtlarında olup olmadığını tespit edebilmenin mümkün olamadığı, davacı kurumun 2008 ve 2009 yılı prim borcu olarak takibe konu ettiği asıl alacak tutarları 10.300,09 TL ile 876,42-TL’nin müflis şirket ticari defterlerinde yer aldığı, tüm yıllara ilişkin ticari defterler sunulmamış olması nedeniyle davacı kurumun takibe konu ettiği tutarların tamamını hesaplayabilmenin mümkün olamayacağı, görüş ve kanısına varıldığı..." bildirilmiştir....
panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, F) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen konulardan doğan hukuk davalarının TİCARİ DAVA ve ticari nitelikli çekişmesiz yargı işi sayılır, ancak hiçbir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale ve vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır şeklinde düzenlenmiştir....
a gitmesi gerektiğinden gelen havaleden 6000 TL parayı vermesini istediği, katılan ...’un...Bankasının tatilde olması sebebiyle ... Bankasında bulunan hesabından 6.000 TL para çekip birlikte gelen sanığa verdiği, öğle tatili bittikten sonra...Bankasına para gelmediğini öğrendiği olaylarda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2024 ESAS NO : 2024/486 KARAR NO : 2024/498 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ :28/11/2023 ESAS NO :2019/438 KARAR NO :2023/736 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :19.9.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19.9.2024 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 4.Tüketici Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacak istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İzmir 4.Tüketici Mahkemesince hususi olarak poliçede kayıtlı aracın ticari ve mesleki amaçla kullanıldığı, kiraya verildiğinden tüketici işleminin oluşmadığı gerekçesi ile Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
