Mahkemece; davanın belirsiz alacak davası olduğu kabul edilerek, davalı adına kayıtlı 4 parça taşınmaz yönünden davanın kabulüne ve taleple bağlılık ilkesi gereği 350.000,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davaya konu Ahmetbeyli Köyü 189 parseldeki taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece; davanın belirsiz alacak davası olduğu kabul edilerek, davalı adına kayıtlı 4 parça taşınmaz yönünden davanın kabulüne ve taleple bağlılık ilkesi gereği 350.000,00 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davaya konu Ahmetbeyli Köyü 189 parseldeki taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Davadaki talep ; davaya konu taşınmaz üzerindeki binaya, müvekkilince yapılan masraflar , değer artışı, ve yapılan ödemeler şeklinde dava dilekçesinde belirtilmiştir.Ancak, 20.000,-TL'lik alacak yönünden, talep edilen her bir alacak kaleminin ayrı ayrı ve rakamsal olarak gösterilmesi gerekirken, bu yapılmamış,mahkemece davacıdan bu yönde açıklama istenmemiştir. Mahkeme talepler yönünden , usule aykırı olarak ,hem esastan ve hem de usulden inceleme yapmış, neticede usulden red yönünde karar vermiştir. Davacının ,harici satış sebebiyle ödediği paranın iadesini talep ettiği anlaşılmakla, dava dilekçesinde belirtilen mahkeme kararları sebebiyle bu yönden dava açmakta hukuki yararının bulunduğu açıktır.Diğer yandan ,davacı tapusunu elde edemediği taşınmaz için yaptığı masrafları da davada istemektedir.Bu yönden de dava açmakta hukuki yararı olduğu açıktır.Davanın erken açılıp açılmadığı ,talep hakkının bulunup bulunmadığı ve ispat konusu esasa ilişkindir....
Aynı alacak için birden çok taşınmazın rehnedildiği diğer hâllerde, her taşınmazın alacağın ne miktarı için güvence oluşturduğu rehin kurulurken belirtilir. Aksine bir anlaşma bulunmadıkça, tapu idaresi, re'sen güvenceyi taşınmazların her birine değeri oranında dağıtır.” denilmektedir. Uygulama ve öğretide yer alan tanımlamaya göre bir tek alacak için birden fazla taşınmaz üzerinde her biri alacağın tamamına teminat (güvence) teşkil etmek üzere rehin yükü taşınmazlar arasında paylaşılmadan) kurulan rehine toplu rehin (kollektif rehin - müşterek rehin, birlikte rehin=Gesaptpfand) denilmektedir. (Köprülü-sınırlı-haklar-... 1982- 1983,2.bası sh.291 vd.)...
26 nolu bağımsız bölümler yönünden tasarrufun iptali şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, işbu 3 taşınmaz için ......
94 nolu dubleks yazlık eve ilişkin temyiz itirazlarının reddine; 2-Davacı vekilinin 2314 ada 273 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili temyizine gelince; Her ne kadar mahkemece dava konusu 2314 ada 273 (eski 769) parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/324 Esas, 2004/605 Karar sayılı dosyasında davacı tarafından katkı payı alacak talebinde bulunulduğu, aynı taşınmaza ilişkin yeniden açılan davanın kesin hüküm oluşturacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır....
UETS DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkili şirket ile davalı ve dava dışı arasında Bursa 10. Noterliği'nin 16/12/2020 tarihli 46999 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini , buna göre; davalı adına kayıtlı olan "Bursa İli, Gemlik İlçesi, Kurşunlu Mahallesi, 19 pafta, 1782 parselde kain taşınmaz" üzerindeki hak ve hisselerinin tamamını kişi başı 52.000,00'er TL karşılığında davacı müvekkili şirkete devretme konusunda anlaştıklarını , sözleşmeyi davalı ... kendisi, diğer davalı Mehmet Koçak ise Bursa 21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/726 Esas KARAR NO: 2021/1269 DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak (taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin----açık adresinde kiracı olarak bulunduğu, ayrıca müvekkilinin --- yine aynı kiraya verene ait komşu taşınmazda da kiracı olarak bulunduğu, müvekkili şirketin kiracı bulunduğu süre zarfında herhangi bir şekilde kiralarını aksatmadığı, müvekkili şirketin, ---- başvurusunda bulunduğu, ancak başvurunun reddedildiği, ruhsat başvurusu ret sebebinin --- tarafından öncelikle açıklanmadığı, daha sonra yapılan görüşmeler neticesinde kira sözleşmesinin geçersiz olmasından kaynaklı olduğunun belirtildiği, müvekkili tarafından------ olduğunun öğrenildiği, taşınmazın yeni maliki ---- tarihine kadar, müvekkilinden kira alınmaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2022/376 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kiracı tarafından taşınmaz maliki aleyhine açılan alacak istemine ilişkindir. Davalı taşınmazda malik olarak kira sözleşmesinin tarafı haline gelmiştir....
